Справа № 3-268/2009 р.
ПОСТАНОВА
11 лютого 2009 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Азербайджану, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
27.01.2009 року на адресу суду надійшов адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1.24.01.2009 року о 14.30 год. на Центральному колхозному ринку м. Кременчука здійснював торгівлю, чим порушив правила перебування на території України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він здійснював торгівлю картоплею на Центральному колхозному ринку м. Кременчука.
Суд дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 203 КУпАП.
Так в ст. 203 КУпАП передбачено, що порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні є проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачена законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України.
Працівниками міліції, в підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 203 КУпАП, крім самого протоколу та пояснень порушника, не було представлено ніяких доказів. В матеріалах справи відсутні відомості з ГІРФО Кременчуцького МУ, які б свідчили про незаконне перебування ОСОБА_1 на території України.
Суду взагалі, не відомо на підставі яких документів встановлювалася особа правопорушника.
Крім того, не з’ясовано на яких підставах дана особа здійснювала торгівлю овочами на ринку, як найманий працівник, чи як приватний підприємець, свідків правопорушення також в протоколі не вказано.
Отже, працівниками міліції не з’ясовані підстави та законність/незаконність перебування на території України ОСОБА_1 а також відомості про його працевлаштування, що виключає склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 КупАП.
Тому суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити.
Керуючись ст. 241 ч. 1 п. 1,284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення передбаченого ст. 203 КУпАП - ЗАКРИТИ.
Постанова оскарженню не підлягає.