Справа № 2о-178/10
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
07 вересня 2010 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Тимофієнко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сьома Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин -
в с т а н о в и в :
Заявниця просить суд встановити факт, що має юридичне значення, - встановити родинні відносини між нею та її сином – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 посилаючись на такі обставини. У ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 року народився син ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, у зв'язку з чим відкрилась спадщина на належне йому майно. Заявниця є спадкоємцем першої черги за законом, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, втім через наявність розбіжностей в написанні прізвищ заявниці та її сина їй було відмовлено в оформленні спадкових справ і рекомендовано звернутися до суду.
Заінтересовану особу – Сьому Одеську державну нотаріальну контору – про дату, час та місце судового засідання повідомлено належним чином, представник цієї особи в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.
Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням заяви за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 одружилися та остання змінила прізвище на ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 15.12.1965 року, запис № 3350. Від шлюбу народився син – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками були записані у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 23 жовтня 1966 року, актовий запис за № 2482, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (російською мовою – ОСОБА_3” и „ОСОБА_1).
ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_2 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 10.02.2010 року, запис №793, у зв'язку з чим відкрилась спадщина на належне йому майно. Будучи спадкоємцем першої черги заявниця звернулась до Сьомої одеської нотаріальної контори з завою для прийняття спадщини, але їй було відмовлено, у зв’язку з розбіжностями прізвищ між заявницею та її померлим сином.
За паспортом громадянина заявниці її прізвище українською мовою визначено як ОСОБА_1, російською – ОСОБА_1. У зв’язку із розбіжністю у написанні прізвища заявниці у свідоцтві про одруження, про народження, пенсійне посвідчення та з прізвищем сина у свідоцтві про смерть ОСОБА_3, та у його паспорті, заявниця не може підтвердити факт родинних відносин між нею та її сином.
Виявлені судом обставини, зокрема, невідповідність між актовим записами про смерть сина, пенсійного посвідчення заявниці, свідоцтвом про одруження та відомостями паспорта заявниці – перешкоджають заявниці мати належні доказі перебування з її сином у родинних відносинах.
При оцінці доказів по справі суд виходить з такого. Зі свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого міським відділом ЗАГС м. Одеси 23.10.1966 року, актовий запис № 2482, вбачається, що його прізвище та прізвище заявниці російською мовою записані як ОСОБА_1; з пенсійного посвідчення від 27.09.2000 року вбачається запис її прізвища українською мовою як ОСОБА_1, тобто російською мовою прізвище заявниці вказано як ОСОБА_1 й у довідці витягу з домової книги про склад сім’ї та прописці від 20.05.2010 року; у свідоцтвах про одруження, які видавались російською мовою відділами ЗАГС у 1965 році та у 1985 році, її прізвище також вказано як ОСОБА_1; у паспорті громадянина України прізвище заявниці українською мовою записано як ОСОБА_1 російською – ОСОБА_1, а у свідоцтві про смерть сина його прізвище українською мовою записано як ОСОБА_1, оскільки відповідно до його паспортних даних прізвище й українською, й російською мовами вказано як ОСОБА_1.
Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, суд вважає, що через наявні помилки в актових записах заявниці та померлого перша позбавлена можливості довести певний юридичний факт.
За правилом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
З огляду на це заявниця є вільною у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу. Її небажання вимагати виправлення помилки в актовому записі про її народження не може слугувати перешкодою у визнанні того факту, який з огляду на зібрані докази є очевидним та обґрунтованим.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Судом роз’яснюється, що це рішення є достатнім документом для підтвердження юридичного факту, про встановлення якого просив заявник, та не потребує вчинення додаткових дій щодо його виконання, тому це судове рішення не є підставою для внесення відповідних виправлень в актовому записі, в якому виявлено помилку, так само як і для видачі інших документів про актові записі тощо.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 213, 215, 256, 259, ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4
Після набрання рішенням законної сили його копію направити до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: В.К.Гуревський