Судове рішення #10830220

Справа № 2-646

                                                                                                                                                     2010 р.

                                                                                                                               

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 вересня 2010 р.           Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого               – судді Дранікова С.М.

При секретарі              - Коваленко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

              Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути з них солідарно на його користь борг за однією розпискою у розмірі 2720000 грн. та відсотки за його користування на день винесення рішення та за другою розпискою у розмірі 2160000 грн. та відсотки за його користування на день винесення рішення.

                У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідачі разом позичили в нього гроші, перший раз у сумі 190000 доларів США на півроку із встановленою сумою відсотків 150000 доларів США, та другий раз у сумі 270000 доларів США на півроку зі сплатою відсотків у розмірі 15 000 доларів США за кожний місяць. Однак, у встановлений у розписках строк відповідачі борг не повернули. У зв*язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

               Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позивачем вимоги, його доводи та правову позицію та також наполягає на задоволенні позову.

               Відповідачі у судове засідання не з’явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. У відповідності з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

                Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення позивача, його представника, суд приходить до наступного:

                Згідно з текстом розписки від 4.09.2008 року, у цей день відповідач ОСОБА_4 взяв у позивача в борг 190000 доларів США, які зобов*язався повернути на протязі півроку з фіксованою сумою відсотків за користування позикою у розмірі 150000 доларів США.

                Згідно з текстом другої розписки від 4.09.2008 року, у цей день відповідач ОСОБА_4 взяв у позивача в борг 270000 доларів США, які зобов*язався повернути на протязі півроку з відсотками за користування позикою у розмірі 15000 доларів США щомісячно.

                З тексту вказаних розписок та з тексту розписки відповідачки ОСОБА_3 від 9.02.2009 року про передачу документів, не вбачається факт позичання грошей усіма трьома відповідачами, інших доказів позичання у позивача грошей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду не надано.  

                 Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

                Згідно зі ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

                Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Сума боргу з відсотками за його користування повинна бути стягнута тільки з відповідача ОСОБА_4, та складається з: суми боргу по першої розписці – 190000 доларів США; відсотків, встановлених розпискою на півроку – 150000 доларів США; відсотків, встановлених ч.2 ст. 625 ЦК України – 190000 / 100% х 3% / 12 місяців х 18 місяців – 8550 доларів США; загалом 348550 доларів США; суми боргу по другої розписці – 270000 доларів США; відсотків, встановлених розпискою – 15000 х 24 місяці – 360000 доларів США.; загалом 630000 доларів США, разом по двом розпискам 348550+630000 = 978550 доларів США. Станом на день винесення рішення – 06.09.2010 року, курс НБУ складає 7,9082 гривні за один долар США. Таким чином, в національній валюті стягненню з відповідача ОСОБА_4 підлягає – 978550 доларів США х 7,9082 = 7738569,11 грн.

                Крім цього, позивачем при подачі позову сплачено державне мито у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 грн., яке відповідно зі ст. 88 ЦПК України, також підлягає стягненню з відповідача.                

                Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 625, 1047 ЦК України, суд:

                             

ВИРІШИВ:

               Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу – задовольнити частково.

               Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 борг за договорами позики з відсотками за його користування у сумі 7738569,11 грн. (сім мільйонів сімсот тридцять вісім тисяч п’ятсот шістдесят дев’ять гривень одинадцять копійок).

               Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1820 грн.

               В задоволенні іншої частині позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.

               Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

                Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або з дня отримання його копії.  

           

   

             Головуючий    

  • Номер: 6/524/48/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-646/10
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Драніков Сергій Михайлович
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.12.2018
  • Дата етапу: 30.01.2020
  • Номер: 22-ц/814/1339/19
  • Опис: Заява ТОВ"Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-646/10
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Драніков Сергій Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.04.2019
  • Дата етапу: 23.05.2019
  • Номер: 6/465/72/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-646/10
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Драніков Сергій Михайлович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2021
  • Дата етапу: 06.03.2024
  • Номер: 6/465/72/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-646/10
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Драніков Сергій Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2021
  • Дата етапу: 06.03.2024
  • Номер: 22-ц/811/2438/24
  • Опис: заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», первісний стягувач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», божники - Денис Галина Мирославівна, Денис Ірина Ігорівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-646/10
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Драніков Сергій Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2024
  • Дата етапу: 01.08.2024
  • Номер: 22-ц/811/2438/24
  • Опис: заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», первісний стягувач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», божники - Денис Галина Мирославівна, Денис Ірина Ігорівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-646/10
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Драніков Сергій Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2024
  • Дата етапу: 15.08.2024
  • Номер: 22-ц/811/2438/24
  • Опис: заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», первісний стягувач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», божники - Денис Галина Мирославівна, Денис Ірина Ігорівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-646/10
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Драніков Сергій Михайлович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2024
  • Дата етапу: 21.10.2024
  • Номер: 2-646/10
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-646/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Драніков Сергій Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2010
  • Дата етапу: 15.07.2010
  • Номер: 6/369/16/15
  • Опис: поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-646/10
  • Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
  • Суддя: Драніков Сергій Михайлович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.01.2015
  • Дата етапу: 23.02.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація