1-219/10

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

    08 вересня 2010 року   Світловодський міськрайсуд  Кіровоградської області

      в складі:      головуючого -  судді   Широкоряд Р.В.

                           при секретарі                Рудській В.А.

                           з участю прокурора     Гаврилюк Р.В.

                           захисника                     ОСОБА_1,

                           законного представника неповнолітнього підсудного, -  ОСОБА_2,

                           підсудного                   ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Світловодську справу по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, учня 9 класу Світловодської вечірньої школи №10; проживаючого: АДРЕСА_1, не судимий, звільнений від кримінальної відповідальності постановою від 20.07.2010 року у зв’язку з недосягненням віку кримінальної відповідальності; постановою Світловодського міськрайсуду від 02.09.2010 року до ОСОБА_3, застосовано примусові заходи виховного  характеру у виді заборони виходити на вулицю з місця свого проживання з 22-00 години до 05-00 годин ранку та передачі його під нагляд матері, ОСОБА_4 до виповнення ОСОБА_3, - 18 років, - у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України,          

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3, вчинив наругу над могилою, з корисливих мотивів, вчинену повторно за наступних обставин:

18 травня 2010 року, біля 13 годин, ОСОБА_3, прибув до міського цвинтаря, який розташований по вулиці Калініна м.Світловодська Кіровоградської області. Зневажаючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, з метою отримання прибутку, з місця поховання ОСОБА_5, повторно демонтував та здав на пункт прийому металобрухту частини металевої огорожі, отримавши за здану оградку 120 гривень.

В судовому засіданні неповнолітній  ОСОБА_3, даючи пояснення суду, дав покази аналогічні мотивувальній частині вироку. Вину та заявлений цивільний позов визнав

Окрім повного визнання своєї вини, вину  ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.297 КК України доведено зібраними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами:

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6, яка пояснила, що на міському цвинтарі, який розташований в районі вулиці Калініна, м.Світловодська, Кіровоградської області похований її дідусь ОСОБА_5. Його могила була огороджена огранкою, зробленою із літого чавуна. Останній раз на кладовище вона була 14.04.2010 року, то вся чавунна огорожа була на місці та ніяких пошкоджень не мала. Так, 13.05.2010 року приблизно о 14 годині 30 хвилин вона приїхала на цвинтар на могилу її дідуся ОСОБА_5, то помітила, що частини чавунної огорожі вже не було, а саме передньої та лівої її частини. Так, 18.05.2010 року їй повідомили працівники міліції, що були затримані невідомі особи, які демонтували та викрали частини металевої огорожі з могили її дідуся.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який був присутнім в якості понятого при проведені огляду місця події, який пояснив, що при проведенні огляду ОСОБА_3 пояснив, що 18.05.2010 року він на міському цвинтарі, на одній із могил із металевою огорожею,  демонтував та викрав частину даної огорожі.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який у повному обсязі підтвердив свідчення свідка ОСОБА_7  

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9, які були оголошені та досліджені в судовому засіданні.

  - Проколом огляду місця події від 18.05.2010 року, в ході проведення якого, ОСОБА_3 на місці підтвердив свої свідчення та вказав на місці на могилу ОСОБА_5, з якої він 18.05.2010 року разом демонтував та викрав частини металевої огорожі.  

- Протоколом огляду місця події від 18.05.2010 року,   (а.с.12-14)

- Проколом огляду місця події від 18.05.2010 року, в ході проведення якого, працівниками міліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_3, гроші в сумі 70 гривень, які він отримав від здачі металевих оградок.

- Речовим доказом –металевими частинами огорожі, які були демонтовані та викрадені  із могили ОСОБА_5, які були оглянуті та приєднані до справи в якості речового доказу та здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області.  

Таким чином, суд вважає, оцінивши докази в їх сукупності, що вина ОСОБА_3, у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.297 КК України доведена повністю.

Дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.297 КК України, так як підсудний вчинив наругу над могилою, з корисливих мотивів, вчинену повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь ваги здійсненого злочину, обставини, що пом’якшують або обтяжують покарання, особу підсудного.

Суд враховує, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, звільнений від кримінальної відповідальності постановою від 20.07.2010 року у зв’язку з недосягненням віку кримінальної відповідальності, по місцю проживання та навчання характеризується з негативного боку, свою вину визнав, щиро покаявся у вчиненому, виховується у неповній та малозабезпеченій сім’ї.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, суд знаходить: Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи викладене у своїй сукупності, суд вважає, що покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі, але враховуючи обставини справи, та події за яких було вчинено злочин,  суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо, без відбування покарання.

Тому до підсудного, можливо, застосувати ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Заявлений цивільний позов необхідно залишити без розгляду на підставі ст.291 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.323-324,432,433, КПК України, - суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3  визнати винним за ч.2 ст.297  КК України та призначити покарання  у виді   3 років позбавлення волі .

У відповідності до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3,  від відбування покарання з випробуванням на   два роки.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписка про невиїзд.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази, частини металевої оградки повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайсуд протягом п’ятнадцяти діб із моменту його проголошення.

          Головуючий

           суддя                                                          Р.В.Широкоряд