АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а-1987 / 2006р.                                                           Головуючий по 1-й інстанції:

Антонов А.А. Суддя-доповідач: Буленко О.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року  липня місяця 26   дня                                                                             м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: Буленко О.О.

Суддів: Карнауха П.М., Триголова В.М.

При секретарі: Болдирєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області  від 25 травня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської геофізичної розвідувальної експедиції, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 25 травня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської геофізичної розвідувальної експедиції, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено.

З даним рішенням не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Вважає, що судом не надано належної оцінки доказам, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, підстав для їх задоволення та скасування рішення не вбачає .

Відповідно ст..308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлена правильне та справедливе рішення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1. з 10.05.2003 року працювала робітником на геофізичних роботах СРП № НОМЕР_1

18.12.2005 року та 19.12.2005 року ОСОБА_1. була відсутня роботі , про свідчать акти від 18.12.2005 року та 19.12.2005 року.

Також судом першої інстанції вірно встановлено, що з 20.12.2005 року по 16.01.2006 року ОСОБА_1. знаходилась на лікарняному, а з 17.01.2006 року вийшла на роботу.

Начальником СРП №1 було видано наказ №НОМЕР_2 від 18.01.2006 року про звільнення ОСОБА_1. з роботи за п.4 ст. 40 КЗпП України, оскільки позивачка була відсутня на роботі 18 та 19 грудня 2005 року.

Також судом першої інстанції вірно визначено предмет спірних правовідносин.

У відповідності із ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 11 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд першої інстанції, пославшись на вимоги п.4ст.40, ст.ст. 43, 147-150 КЗпП України, прийшов до вірного висновку, відмовивши в задоволенні позову ОСОБА_1., оскільки нею не надано суду доказів в підтвердження своїх позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 25 травня 2006 року постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права , підстав для його скасування не вбачається .

Керуючись ст.ст.303, 308 ,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1   - відхилити.

Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 25 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.