Справа №  22-5916  2006р.                      Головуючий у 1 інстанії  Юр"єваТ.І.

Категорія    36                                             Доповідач:   Лоленко А.В.

Рішення І менем  України.

10 липня 2006р.   Судова палата  у цивільних справах  апеляційного суду Донецької області   у складі:

головуючого:    Бугрим Л.М.

суддів:    Лоленко А.В., Зінов"євої А.Г.

при секретарі   Баклановій Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 25 квітня 2006р. по справі за позовом  ОСОБА_2  до  ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання,-

Встановила:

20.02.2006р. позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідача, посилається на те, що відповідач є його рідним батьком, з якого на його утримання стягувались аліменти на користь матері.

7 січня 2006р. йому виповнилося 18 років і з відповідача стягнення аліментів було припинено. Він проживає з матір"ю, навчається в Донецькому гірничому технікумі, на денному відділенні, доходів він не має.

Просив стягнути з відповідача на свою користь аліменти на період його навчання в технікумі по 1.08.2008р. у розмірі 1/5 частки зі всіх видів заробітку. Його мати працює, має заробіток 600грн. і на її утриманні знаходяться ще два неповнолітніх сина.

Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 25 квітня 2006р. стягнуто з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2  аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частки із всіх видів заробітку відповідача, починаючи з 20.02.2006р. і до закінчення навчання позивача в технікумі , тобто до 1.08.2008р. або до зміни матеріального становища сторін.  В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду і відмові в позові, оскільки він оплачує позивачу навчання і суд не врахував його матеріальне станоівище, те, що відповідач виплачує аліменти ще на двох неповнолітніх дітей, а також суд не врахував його стан здоров"я.

Вислухавши доповідача, пояснення  ОСОБА_1, який просив скасувати рішення суду, відмовити позивачу в позові, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з таких підстав.   Задоволяючи позов, суд виходив з того, що позивач, продовжуючи навчання в гірничому технікумі потребує матеріальної допомоги з боку батьків на весь період навчання, за умови, що батьки можуть надавати таку допомогу. Відповідач працює, його заробіток складає 2100грн., він сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3   частки   і може надавати позивачу   матеріальну допомогу      на утримання  повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі     1/6 частки до закінчення навчання, тобто до 1.08.2008р.

Разом з тим, стягуючи аліменти на користь ОСОБА_2   в розмірі 1/6 частки зі всіх видів заробітку відповідача, суд не врахував матеріальне становище відповідача, стан його здоров"я, цільову допомогу відповідача у навчанні сина. Тому визначений судом розмір аліментів у вигляді 1/6 частки заробітку є надто надмірним, слід зменшити розмір аліментів до    1/10 частки заробітку.

Крім того, відповідачем надане повідомлення з Донецького гірничого технікуму про те, що по результатам екзаменаційної сесії другого семестру 2005-2006 учбового року наказом НОМЕР_1    ОСОБА_2   був відчислений з технікуму, оскільки має заборгованість по 5-ти предметам.

Таким чином, передбачену ст. 199 Сімейного Кодексу України допомогу при навчанні відповідач може надавати позивачу лише до 06.07.2006р., тому підлягають стягненю з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/10 частки з 20.02.2006р. по 06.07.2006р.

"Керуючись ст. ст. 309,-313,314,316 ЦПК України,-                  

Вирішила:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 25 квітня 2006 року змінити в частині визначення розміру частки і строку стягнення.

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2   аліменти на його утримання в розмірі 1/10 частки із всіх видів заробітку відповідача, починаючи з 20 лютого 2006р.  до 06 липня 2006р.  В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: