Справа № 2-1975/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2010 року Васильківський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого – судді Степаненка В.В.,
при секретарі – Сєргєєвій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області справу за позовом комунального підприємства ?асильківтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 3238 грн. 39 коп. заборгованості за опалення та підігрів води, 51 грн. судових витрат по справі, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 27 грн. витрат пов’язаних із отриманням довідки Ф-№ 3, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в добровільному порядку наявну заборгованість з оплати комунальних послуг не сплачує, на пропозиції врегулювання спору в позасудовому порядку не реагує.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1. Згідно з довідкою форми Ф-3 № 1630 від 20.05.2010р. за даною адресою в квартирі прописані та проживають дві особи, з яких одна повнолітня відповідачка у справі. Квартира не приватизована.
Відповідно до переліку сум за період по особовому рахунку № НОМЕР_1 від 07.06.2010 року за відповідачем рахується борг у сумі 3238,39 грн., що виник за період з січня 2005 року до травня 2010 року.
Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленими порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Таким чином, відповідач не виконуючи своїх обов’язків, передбачених ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України по оплаті за послуги з опалення та підігріву води, завдають інтересам позивача матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню.
Крім того, на підстав вимог ст. 80 ЦПК України, задоволенню підлягають вимоги в частині понесених судових витрат, що підтверджуються квитанціями наявними в матеріалах справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 64 – 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 196, 209, 212 – 215, 218, 223 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства ?асильківтепломережа” 3238,39 грн. заборгованості за опалення, 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, 27 грн. витрат на отримання довідки Ф - № 3, а всього 3346 (три тисячі триста сорок шість) грн. 39 коп.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.В.Степаненко
Справа № 2-1961/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2010 року Васильківський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого – судді Степаненка В.В.,
при секретарі – Сєргєєвій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області справу за позовом комунального підприємства ?асильківтепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 3434 грн. 61 коп. заборгованості за опалення та підігрів води, 51 грн. судових витрат по справі, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 27 грн. витрат пов’язаних із отриманням довідки Ф-№ 3, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в добровільному порядку наявну заборгованість з оплати комунальних послуг не сплачує, на пропозиції врегулювання спору в позасудовому порядку не реагує.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_2. Згідно з довідкою форми Ф-3 № 1410 від 15.04.2010р. за даною адресою в квартирі прописані та проживають дві повнолітні особи я відповідачі у справі. Квартира не приватизована.
Відповідно до переліку сум за період по особовому рахунку № НОМЕР_2 від 26.05.2010 року за відповідачем рахується борг у сумі 3434,61 грн., що виник за період з січня 2007 року до травня 2010 року.
Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленими порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Таким чином, відповідач не виконуючи своїх обов’язків, передбачених ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України по оплаті за послуги з опалення та підігріву води, завдають інтересам позивача матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню.
Крім того, на підстав вимог ст. 80 ЦПК України, задоволенню підлягають вимоги в частині понесених судових витрат, що підтверджуються квитанціями наявними в матеріалах справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 64 – 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 196, 209, 212 – 215, 218, 223 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства ?асильківтепломережа” 3434,61 грн. заборгованості за опалення, 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, 27 грн. витрат на отримання довідки Ф - № 3, а всього 3542 (три тисячі п’ятсот сорок дві) грн. 61 коп.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.В.Степаненко
Справа № 2-1980/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2010 року Васильківський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого – судді Степаненка В.В.,
при секретарі – Сєргєєвій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області справу за позовом комунального підприємства ?асильківтепломережа” до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів 3041 грн. 10 коп. заборгованості за опалення та підігрів води, 51 грн. судових витрат по справі, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 27 грн. витрат пов’язаних із отриманням довідки Ф-№ 3, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в добровільному порядку наявну заборгованість з оплати комунальних послуг не сплачує, на пропозиції врегулювання спору в позасудовому порядку не реагує.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Подали до суду заяву про можливість слухання справи за їх відсутності, позов визнають.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_3. Згідно з довідкою форми Ф-3 № 590 від 01.06.2010р. за даною адресою в квартирі прописані та проживають дві повнолітні особи відповідачі у справі. Квартира не приватизована.
Відповідно до переліку сум за період по особовому рахунку № НОМЕР_3 від 10.06.2010р. за відповідачем рахується борг у сумі 3041,10 грн., що виник за період з січня 2006 року до травня 2010 року.
Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленими порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Таким чином, відповідач не виконуючи своїх обов’язків, передбачених ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України по оплаті за послуги з опалення та підігріву води, завдають інтересам позивача матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню.
Крім того, на підстав вимог ст. 80 ЦПК України, задоволенню підлягають вимоги в частині понесених судових витрат, що підтверджуються квитанціями наявними в матеріалах справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 64 – 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 196, 209, 212 – 215, 218, 223 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь комунального підприємства ?асильківтепломережа” 3041,10 грн. заборгованості за опалення, 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, 27 грн. витрат на отримання довідки Ф - № 3, а всього 3122 (три тисячі сто двадцять дві) грн. 10 коп.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.В.Степаненко
Справа № 2-1956/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2010 року Васильківський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого – судді Степаненка В.В.,
при секретарі – Матушевській Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області справу за позовом комунального підприємства ?асильківтепломережа” до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів 4654 грн. 22 коп. заборгованості за опалення та підігрів води, що утворилася за період з вересня 2002 року до квітня 2010 року, 51 грн. судових витрат по справі, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі в добровільному порядку наявну заборгованість з оплати комунальних послуг не сплачують, на пропозиції врегулювання спору в позасудовому порядку не реагують.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги уточнила та просила суд стягнути із відповідачів суму боргу, що станом на липень 2010 року, з урахуванням розміру пільг, що має ОСОБА_6 як дитина Великої Вітчизняної Війни, становить 3583,13грн. При цьому, не заперечуючи наявність у ОСОБА_8 як працівника органів внутрішніх справ пільги з оплати комунальних послуг, зазначила, що дана пільга надається за рахунок бюджетних установ, з яких в зв’язку із відсутністю кошти на оплату пільг працівникам міліції за період з 2000 року не надходили, а тому і не має підстав для здійснення перерахунку з даної причини.
Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який є представником за довіреністю відповідача ОСОБА_8, в судовому засіданні заявлений позов не визнали, посилаючись на те, що відповідачем не оприбутковані оплати за касовими квитанціями за лютий, червень, липень 2003 року та лютий 2008 року; в порушення вимог Закону України «Про міліцію», Закону України «Про соціальний захист дітей війни» їм пільги не надавались; відповідачем нарахування здійснюються на підставі скасованих рішень, а чинні рішення не виконуються; площа квартири за яку проводяться нарахування 46,2 кв.м. не відповідає дійсній площі в розмірі 38,4 кв.м., а також відповідачем при зверненні до суду порушено термін позовної давності, а тому вважають, що із вказаних підстав відповідачу слід відмовити у задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідачів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Положенням статті 256, 257 ЦК України закріплено поняття позовної давності, за якими позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно статті 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_4. З огляду технічної характеристики житлових та підсобних приміщень квартири її загальна площа становить 48,50 кв.м., корисна площа 47,40кв.м. Площа квартири, що отоплюється становить 46,20 кв.м.
Відповідно до переліку сум по особовому рахунку № НОМЕР_4 від 05.08.2010р. за відповідачами станом на липень 2010 року рахується борг за комунальні послуги у сумі 4766,39 грн.; розмір пільги «Діти ВВВ» з 01.01.2006 року до 01.07.2010 року становить 1183,26грн., що підтверджується повідомленням за 08.2010 року, а тому перед позивачем у останніх виник борг у сумі 3583,13грн.
При цьому, матеріалами справи та самим відповідачем ОСОБА_7 підтверджено, що відповідачі періодично здійснювали оплату за комунальні послуги, тобто вчиняли дії, що свідчать про визнання ними свого боргу, а тому підстави для відмови у задоволенні позову з причини пропущення терміну позовної давності відсутні.
Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленими порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідачем, на виконання вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України, не доведено не чинність рішень суб’єкта владних повноважень, якими затверджено тарифи за житлово-комунальні послуги, на підставі яких позивачем проводяться нарахування. (а.с.9-15)
Таким чином, відповідачі не виконуючи своїх обов’язків, передбачених ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України по оплаті за послуги з опалення та підігріву води, завдають інтересам позивача матеріальної шкоди, яка і підлягає стягненню в повному обсязі.
Крім того, у відповідності до положень ст. 80 ЦПК України, задоволенню підлягають вимоги в частині понесених судових витрат, що підтверджуються квитанціями наявними в матеріалах справи.
Щодо посилань відповідача на не врахування відповідачем при здійсненні нарахування пільги по оплаті, що розповсюджується на ОСОБА_8, який є працівником міліції, приймаючи до уваги положення статті 24 Закону України «Про міліцію» за якою пільги, компенсації та гарантії, встановлені цим Законом, надаються за рахунок і в межах коштів, передбачених на утримання бюджетних установ (підприємств, організацій) у кошторисах або фінансових планах та покази представника позивача щодо відсутності на рахунках бюджетних установ коштів для погашення даної пільги, вважає вказане посилання таким, що не підлягає розгляду у даному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 64 – 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 196, 209, 212 – 215, 218, 223 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь комунального підприємства ?асильківтепломережа” 3583,13 грн. заборгованості за опалення, 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 3664 (три тисячі шістсот шістдесят чотири) грн. 13 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В.Степаненко