Справа №22-6577 Категорія - 42

Головуючий 1 інстанції Міщенко Г. А. Доповідач Алексєев А.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Червінської М.Є., Судців - Алексєева А.В., Бондаренко Л.І.

При секретарі - Мартіросової А.Б.

З участю представника ТОВ „Донбас-Фармація-Трейдінг" Коваль О.І., Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас-Фармація-Трейдінг" на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 29 липня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_3   про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 29 липня 2005 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3  про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ТОВ „Донбас-Фармація-Трейдінг" просить скасувати рішення суду, оскільки воно стосується його інтересів та було винесено у відсутність його представника. Апелянт стверджує, що у мотивувальній частині рішення суду був встановлений факт реалізації фіточаю ,Доктор Селезнев" аптекою ТОВ „Донбас-Фармація-Трейдінг". Встановлення даного факту впливає в подальшому на обов'язки апелянта.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач ОСОБА_1  придбав фіточай „Доктор Селезнев" в аптеці ТОВ „Донбас-Фармація-Трейдінг" за адресою АДРЕСА_1. Також судом встановлено, що авторські права на даний чай належать відповідачу ОСОБА_3.

Судова колегія, заслухавши доповідача, представника апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги, представника відповідача, який просив залишити рішення суду без змін, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання, а також якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні. В матеріалах справи також відсутні дані про його повідомлення про  дату та час розгляду справи. За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в мотивувальній частині рішення суду встановлено факт реалізації фіточаю „Доктор Селезнев" в аптеці ТОВ „Донбас-Фармація-Трейдінг". У подальшому відповідач ОСОБА_3   звернувся до суду із позовом до ТОВ „Донбас-Фармація-Трейдінг", посилаючись на встановлення даним рішенням суду вищевказаного факту. За таких обставин, рішення суду безпосередньо стосується інтересів ТОВ „Донбас-Фармація-Трейдінг" і у подальшому впливає на його обов'язків перед іншими особами. Разом з тим, судом першої інстанції ТОВ „Донбас-Фармація-Трейдінг" не було залучено до участі у справі.

За таких підстав та відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню, як постановлене з порушенням норм процесуального права, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись вимогами ст., ст.. 307,311, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас-Фармація-Трейдінг" задовольнити.

Рішення Ворошиловського районного суду Донецької області від 29 липня 2005 року скасувати з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: