Справа №2-1013/2010р.

    РІШЕННЯ    

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  13 вересня 2010 року                                                                                       м. Надвірна

Надвірнянський районний суд                                                        Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді:           Мужика І.І.

секретаря:                                           Шпильчук І.С.

з участю представника позивача:    Траско І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Надвірна справу за позовом   КП «Надвірнянський житловик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 679 грн. 61 коп., -                                                                                      

Встановив:

            КП «Надвірнянський житловик» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 679 грн. 61 коп.

           Представник відповідача  КП «Надвірнянський житловик» - Траско І.В. в судовому засіданні позов підтримала з мотивів викладених в позовній заяві, яку просить задоволити та стягнути з відповідача по справі ОСОБА_2 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 679 грн.  61 коп.

            Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить судова розписка в матеріалах справи.

             А тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/.

Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60  ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування ї заперечення позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

           Згідно ст. 67 ЖК України комунальні послуги користувач зобов’язаний сплачувати у встановленому порядку. В силу ст. 68 ЖК України така оплата проводитися щомісячно.

           Матеріальне становище користувачів не звільняє їх від виконання зобов’язань.

           В судовому засіданні встановлено, що  відповідач по справі ОСОБА_2 є власником  квартири АДРЕСА_1. Між сторонами по справі не укладено договір на утримання будинку та прибудинкової території, хоча згідно ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території.

           Згідно п. 1 ст. 19 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» відносини між суб’єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг і фізичною  та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з утримання будинків та прибудинкової території, здійснюється виключно на договірних засадах.

         Відповідно до п. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони та прийняття пропозиції другою стороною.

       Відповідач згідно ст. ст. 6, 627 ЦК України є вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

         Незважаючи на відсутність укладеного між сторонами договору, судом встановлено, що відповідачу по справі надавалися послуги по вивезенню та утилізації твердих побутових і негабаритних відходів і др.

          Згідно тарифів та наданих суду розрахунків послуги, надані відповідачу становлять 679 грн. 61 коп.

           У відповідності з ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов’язується за завданням другої сторони надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

        Однак, відповідач по справі в добровільному порядку  кошти за  квартирну плату та комунальні послуги відмовляється сплатити або укласти договір на реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, незважаючи на неодноразові попередження ( а.с.3).

           Даний факт підтверджується актом звірки розрахунків за послуги, з якого вбачається, що станом на 08.07.2010 року за відповідачем утворилася заборгованість в сумі  679 грн. 61 коп. ( а.с. 4).

         У зв’язку з цим дану  суму заборгованості слід стягнути з відповідача по справі.

         А тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі,   прийшов до висновку про  задоволення позову.                                                                                        

          На підставі ст. ст. 67,68,162 ЖК України, ст. 20 п. 3 Закону України " Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11,15,16,509,526 ЦК України, керуючись ст. ст. 88,213-215, 228 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

    Позов КП «Надвірнянський житловик» -  задоволити.

    Стягнути з ОСОБА_2 в користь КП «Надвірнянський житловик» (р/р 2600596005, МФО 380805 в ІФОДРБ «Аваль», код ЄДРПОУ 34976634) 679 грн. 61 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. судового збору в дохід держави.  

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.                                                  

           Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляу справи апеляційним судом.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області  протягом  10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.  

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

                Суддя                                                підпис                                       І.І.Мужик    

               З оригіналом вірно

               Суддя:                                                                                                І.І.Мужик