Судове рішення #108255
Справа 22-5292\2006 рік

Справа 22-5292\2006 рік                  Головуючий у 1 інстанції Кутья С.Д.

Категорія 41                                      Доповідач Солодовник О.Ф.

 

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2006 року                                                             м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С., суддів Солодовник О.Ф., Звягінцевої О.М.,

при секретарях Коваленко Т.В., Таранець В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом приватного підприємства Донецька асоціація незалежних підприємців „Авіакомпанія АНП" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 квітня 2006 року у задоволенні позову приватного підприємства Донецька асоціація незалежних підприємців „Авіакомпанія АНП" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовлено.

В апеляційній скарзі приватне підприємство Донецька асоціація незалежних підприємців „Авіакомпанія АНП" просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Відповідачка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, мотивуючи тим, що рішення суду ухвалено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального закону, просила рішення суду залишити без змін.

Судом першої інстанції встановлено наступне. Відповідачка знаходилася у трудових відносинах з позивачем (а.с.6-11). 20 грудня 2004 року відповідачка провела бронювання авіаквитка, вказавши дату викупу - 12 січня 2005 року. 11 січня 2005 року оператор системи „Амадеус" ОСОБА_2  виписала авіаквиток та продала його пасажиру (а.с.19).

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, відповідачку, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації.

Відповідно з п.2.5 Посадової інструкції оператор системи „Амадеус" своєчасно, якісно провадить оформлення бланків та реалізацію авіаційних білетів.

Згідно зі ст.ст.8.1,9.1.1,9.1.2 Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25 липня 2003 року N 568, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29 серпня 2003 р. за N 755/8076, які діяли на той час, тарифи, що застосовуються, - це встановлені й опубліковані перевізником або від імені перевізника (або якщо не опубліковані, то розраховані згідно з тарифними нормативами перевізника) тарифи на рейс або рейси, з місця відправлення до місця призначення, зазначені у квитку, які чинні у день оплати квитка для відповідного класу обслуговування. Кожен тариф передбачає правила його застосування, якими встановлюються термін дії квитка та умови застосування тарифу. Тарифи не включають транспортні послуги між терміналами аеропорту і між аеропортами та міськими терміналами. Якщо пасажир не сплатив вартості квитка протягом часових меж, визначених перевізником (його агентом), то перевізник має право анулювати замовлене бронювання без повідомлення про це пасажира. Спеціальні тарифи можуть включати умови, які обмежують або не передбачають права пасажира на перебронювання.

Тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що вини відповідачки в спричиненні збитку не має, оскільки вона не виписувала та не продавала авіаквиток.

При встановленні зазначених фактів і постановленні рішення судом не було порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків,. суду.

У відповідності до ч.І ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛ ИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства Донецька асоціація незалежних підприємців „Авіакомпанія АНП" відхилити.

Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація