Справа №22- 5614/2006р.                                Головуючий у 1 інстанції: Карабаза Н.Ф.

Категорія: 44                                        ___    Доповідач: Краснощокова Н.С.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2006р.                                   Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Краснощокової Н.С. суддів:   Шабанової В.О., Стратіло В.І. при секретарі: Маслаковій М.Г.

за участю  відповідача Ніколайчук А. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Шахтарського міського центру зайнятості на рішення Шахтарського міськрайонного суду від 31 березня 2006р. у справі за позовом Шахтарського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Шахтарський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної допомоги по безробіттю.

Посилався на те, що 10.06.2005р. відповідач подав до Шахтарського міського центру зайнятості заяву з проханням надати статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, у якій вказав, що він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує. Наказом Шахтарського міського центру зайнятості від 17.06.2005р. відповідачеві був наданий статус безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю. За період з 17.06.2005р. по 29.08.2005р. відповідачеві нараховано і виплачено допомогу по безробіттю в сумі 647,50 грн. У вересні 2005р. позивачеві стало відомо, що відповідач зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності, має свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи та перебуває у Єдиному державному реєстрі підприємств, , організацій, установ. Таким чином допомога по безробіттю виплачена відповідачеві на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Тому позивач просив стягнути з відповідача отриману ним шляхом обману допомогу по безробіттю в сумі 647,50 грн.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду від 31 березня 2006р. у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги. Апелянт посилається на те, що рішення є неправильним, таким що не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону. Зокрема, висновки суду про те, що одного рішення суду про припинення підприємницької діяльності достатньо для того, щоб вважати громадянина таким, що не зареєстрований у Єдиному державному реєстрі, є необгрунтованими. Крім рішення суду, згідно з вимогами ст.ст. 47,49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб" державному реєстратору необхідно подати свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності та довідки про відсутність заборгованості в органах фондів соціального страхування та державної податкової інспекції. До подання цих документів громадянин, хоч і має рішення про припинення підприємницької діяльності, фактично має можливість її здійснювати. Крім того, судом не враховано, що відповідач не повідомив спеціаліста Шахтарського міського центру зайнятості про факт своєї реєстрації як підприємця в єдиному державному реєстрі про наявність рішення суду про припинення підприємницької діяльності.

В засіданні апеляційного суду відповідач проти скарги заперечував, просив рішення залишити без зміни.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення виходив із того, що 17.06.2005р. ОСОБА_1 подав до Шахтарського міського центру зайнятості заяву з проханням надати йому статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, у якій вказав, що він не є підприємцем, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує. Наказом від 17.06.2005р. Шахтарським міським центром зайнятості відповідачеві було надано статус безробітного і призначена виплата допомоги по безробіттю, за період з 17.06.2005р. по 28.08.2005р. виплачено 647,50 грн. Згідно з рішенням Шахтарського міськрайонного суду від 6.05.2005р., ..що набуло чинності 7.06.2005р. підприємницька діяльність.. ОСОБА_1 припинена. Відповідно до ст. 49 ч.І Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. На підставі зазначеного суд вважав, що позов задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду слід скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд послався на вимоги ст. 49 ч.І Закону

України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"  щодо обов'язку суду направити копію рішення, що набуло чинності, про припинення  підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця державному реєстратору за  місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного  реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності  фізичної особи - підприємця. Однак, сам по собі обов'язок суду направити копію  рішення      не   є   підставою   для   звільнення   відповідача  від  відповідальності  за   повідомлення неправдивих відомостей.

Згідно з ч.2 ст. 28 Закону України «Про зайнятість населення» право на допомогу по безробіттю мають незайняті (непрацюючі) громадяни, визнані у встановленому порядку безробітними.

Із справи вбачається, що відповідач 17.06.2005р. звернувся в Шахтарський міський центр зайнятості із заявою про надання статусу безробітного та повідомив про те, що він в даний час не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.

З відповіді Державного реєстратора в Шахтарській райдержадміністрації вбачається, що станом на 10.06.2005р. державна реєстрація припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1   не проводилась.

Із копії рішення Шахтарського міськрайонного суду від 6 травня 2005р. вбачається, що цим рішенням задоволено позов Шахтарської ОДПІ та припинено підприємницьку діяльність фізичної особи ОСОБА_1, рішення набуло чинності 7.06.2005р.

Дійсно, ч.І ст. 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи - підприємця недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Однак, згідно з ч.5 ст. 49 вказаного Закону порядок державної реєстрації припинення підприємницької діяльності за судовим рішенням, що не пов'язано з банкрутством фізичної особи - підприємця, здійснюється за процедурами, встановленими частинами дев'ятою - вісімнадцятою статті 47 цього Закону. Вказаними частинами статті 47 Закону передбачено, що для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем фізична особа - підприємець або уповноважена нею особа подає державному реєстратору особисто (надсилає  рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: свідоцтво про державну., реєстрацію фізичної особи - підприємця; довідку відповідного органу державної податкової служби про зняття фізичної особи - підприємця з обліку як платника податків; довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про зняття з обліку; довідки відповідних органів фондів соціального страхування про зняття з обліку. За відсутності підстав для залишення документів, які передбачені частиною тринадцятою цієї статті, без розгляду державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця. Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою -підприємцем є датою державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем. Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем повинен видати або надіслати заявнику копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця із спеціальною відміткою про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.

Тому наявності самого рішення суду про припинення підприємницької діяльності для  внесення даних  до Єдиного державного реєстру недостатньо.

Оскільки відповідач у заяві про надання статусу безробітного вказав відомості, які не відповідали дійсності, а саме - про те, що він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, вимоги позивача про повернення сплаченої йому матеріальної допомоги у розмірі 647,50 грн. підлягають задоволенню.

Згідно з п.З ч.І ст. 309 ЦПК України невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є підставою для скасування рішення суду з ухваленням нового рішення.

Оскільки позов задовольняється, слід також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. З позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., оскільки позивачем не були оплачені вказані витрати при подачі апеляційної скарги та за клопотанням позивача було відстрочено сплату цих витрат до ухвалення рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ч.І п.З, 313-316 ЦПК України, Апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу   Шахтарського міського центру зайнятості   задовольнити. Рішення Шахтарського міськрайонного суду від 31 березня 2006р. скасувати.

Позов Шахтарського міського центру зайнятості    задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Шахтарського міського центру зайнятості допомогу по безробіттю за період з 17.06.2005р. по 29.08.2005р. в сумі 647,50 грн. (шістсот сорок сім грн. 50 коп.) та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з Шахтарського міського центру зайнятості витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. за наступними реквізитами:

1.             код ЄДРПОУ 30045370,

2.             розрахунковий рахунок 26 001014180002,

3.             банк: відкрите акціонерне товариство „Банк Універсальний" м. Львів,

4.             МФО банку 325707,

5.             отримувач - Державне підприємство „Судовий інформаційний центр",

6.             призначення платежу - інформаційно - технічне забезпечення    розгляду цивільних справ.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, касаційна скарга може бути подана протягом 2-х місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий

Судді: