ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
31.08.2010 року Справа № 23/35
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Лазненко Л.Л.
суддів Бородіної Л.І.
Іноземцевої Л.В.
секретар
судового засідання Яковлева І.А.
та за участю
представників сторін:
від позивача: ОСОБА_4, довіреність № 854, від 20.03.10, представник за довіреністю фізичної особи –підприємця ОСОБА_5, м. Лисичанськ Луганської області;
від відповідача: Божинов І.Б., довіреність № 07-10-2, від 11.01.10, заступник завідувача юридичним відділом Луганського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ;
розглянувши
апеляційну скаргу Луганського обласного відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності,
м. Луганськ
на рішення
господарського суду Луганської області
від 12.07.2010 (підписане 19.07.2010)
по справі № 23/35 (суддя –Воронько В.Д.)
за позовом фізичної особи –підприємця
ОСОБА_5, м. Лисичанськ
Луганської області
до відповідача Луганського обласного відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності,
м. Луганськ
про стягнення 10271 грн. 90 коп.
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа –суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_7 звернулася до господарського суду Луганської області з позовом до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування суми перевищення витрат на суму збору –10271 грн. 90 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 12.07.2010 у справі № 23/35 (Суддя Воронько В.Д.) позов повністю задоволений.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню, а відмова відповідача компенсувати позивачеві витрати по сплаті допомоги по вагітності та пологах є необґрунтованою.
Вказане рішення суду оскаржено відповідачем у справі до Луганського апеляційного господарського суду.
За доводами апеляційної скарги б/н від 27.07.2010 судом порушені норми матеріального та процесуального права, а справа мала бути розглянутою адміністративним судом, саме до компенсації якого віднесені спори, що виникають із публічно-правових відносин.
Розпорядженням заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 02.08.2010 у справі № 23/35 для розгляду апеляційної скарги Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 27.07.2010 на рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2010, керуючись ст. 29 Закону України «Про судоустрій України», призначено судову колегію у складі: Медуниця О.Є. –суддя –головуючий; Бородіна Л.І. –суддя; Іноземцева Л.В. –суддя.
Ухвалою судової колегії від 02.08.2010 порушено апеляційне провадження по справі № 23/35.
Розпорядженням заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 30.08.2010 у справі № 23/35 для розгляду апеляційної скарги Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 27.07.2010 на рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2010 було змінено склад судової колегії: у зв’язку з відпусткою судді Медуниці О.Є. її було виключено зі складу судової колегії та введено суддю Лазненко Л.Л.
Відзивом б/н від 19.08.2010 на апеляційну скаргу позивач не погодився з доводами апелянта, вважаючи оскаржене по справі рішення законним і обґрунтованим, а з того таким, що не підлягає скасуванню.
Судова колегія визначила можливим розглядати апеляційну скаргу по справі за наявними в ній матеріалами без участі позивача.
Оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, судова колегія вважає оскаржене рішення по справі законним, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає бути задоволеною.
З дотриманням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судами двох інстанцій досліджені наступні обставини.
Позивачем –суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_7, укладений з фізичною особою ОСОБА_10 трудовий договір щодо виконання останнью роботи менеджера по закупівлі товару з зазначенням посадового окладу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 6 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, підлягають: особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях, незалежно від форм власності та господарювання або у фізичних осіб...
Тобто жінкам, що перебувають в трудових відносинах з юридичними особами або фізичними особами підприємцями (є застрахованими особами в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування), у випадку вагітності надається допомога по вагітності та пологах за рахунок коштів Фонду соціального страхування в зв'язку з тимчасової непрацездатності.
Згідно ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” страховик зобов'язаний забезпечувати фінансування матеріального забезпечення та надання соціальних послуг відповідно до цього Закону.
Стаття 36 зазначеного Закону містить перелік підстав для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності, а саме:
1) у разі одержання застрахованою особою травм або її захворювання при вчиненні нею злочину;
2) у разі навмисного заподіяння шкоди своєму здоров'ю з метою ухилення від роботи чи інших обов'язків або симуляції хвороби;
3) за час перебування під арештом і за час проведення судово-медичної експертизи;
4) за час примусового лікування, призначеного за постановою суду;
5) у разі тимчасової непрацездатності у зв'язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або дій, пов'язаних з таким сп'янінням;
6) за період перебування застрахованої особи у відпустці без збереження заробітної плати, творчій відпустці, додатковій відпустці у зв'язку з навчанням.
Наведені відповідачем підстави для відмови у тому числі і доводи про несвоєчасну сплату страхових внесків не є такими, що передбачені законом, ґрунтуються на припущеннях відповідача.
Ці припущення були предметом перевірки правоохоронних органів, які не виявили у діях позивача складу злочину, тобто припущення не підтвердились.
Вищеназваний договір був зареєстрованим у міському центрі зайнятості м. Лисичанська Луганської області від 05.01.2009.
На час прийняття на роботу ОСОБА_10 була вагітна.
Після підписання трудового договору та реєстрації його у міському центрі зайнятості позивач стала на облік страхувальника у Лисичанському міському ВД ФСС, який є виконавчою дирекції Луганського фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
У березні 2009 ОСОБА_10 пішла у відпустку, у зв’язку з вагітності та пологами.
Позивачем, як Страхувальником і Роботодавцем, згідно діючого законодавства та листу по непрацездатності, нарахована ОСОБА_11 допомога по вагітності та пологах у розмірі 10271 грн. 91 коп.
Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами»- «Допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами.»
Згідно статті 39 Закону України №2213-ІІІ –«Допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у розмірі 100 відсотків середньої заробітної плати (доходу), обчисленої відповідно до статті 53 цього Закону, і не залежить від страхового стажу.»
09.04.2009 позивачем наданий Лисичанському ВД ФСС звіт про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності»за 1квартал 2009 року з зазначенням у розділі VI «Розшифровка заборгованості за фондом»у п. 2 заборгованість, яка повинна бути сплачена Фондом після прийняття звіту (абз.2п.6.9 Інструкції № 16 ) - 10271,90 гривень.
14 травня 2009 року заступником юридичного відділку виконавчої дирекції Луганського Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Божиновим І.Б. на підставі наказу від 05.05.2009 року № 273, та ведучим спеціалістом Лисичанської міської виконавчої дирекції Луганського Фонду соціального страхування з ТВП Данько Н.К., на підставі наказу від 14.06.2009 року № 82 у позивача проведена позапланова перевірка відносно повноти перерахування страхових внесків на загальнообов'язкового державного соціального страхування та використання засобів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності страхувальником.
Підставою для перевірки був той факт, що позивачем була розрахована, та призначена допомога з тимчасової втрати працездатності в зв'язку з пологами з 03.03.2009 року по 07.07.2009 року (листок непрацездатності № 164578) своєму робітнику,- громадянці ОСОБА_10, яка працювала у нього на підставі трудового договору між працівником і фізичною особою від 02 січня 2009 року зареєстрованого у міському центрі зайнятості м. Лисичанська від 05.01.2009 року.
Після перевірки було складено Акт від 14 травня 2009 року та було надано висновок, а саме Цитую:
«Згідно листку непрацездатності серії АБЦ № 164578 з 03.03.2009 року по 07.07.2009 року розрахунковим періодом є два попередні місяці перед настанням страхового випадку, а саме січень-лютий 2009 року. Перевіркою правильності достовірності нарахованої заробітної шати і кількість відпрацьованих днів за січень-лютий 2009 року в розрахунку допомоги порушень не встановлено.
Відповідно до п. 5 частини ст. 27 Закону України № 2213-Ш - «Страхувальник має право: на додаткове фінансування з коштів Фонду в разі перевищення суми фактичних витрат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, над сумою нарахованих страхових внесків».
Після проведеної перевірки, позивачем у справі виконані умови ч.1 ст. 27 Закону України № 2240, позивачем громадянці ОСОБА_10 виплачена сума допомоги у розмірі 10250,00 гривень, а саме:
- Видатковий касовий ордер від 18.05.2009 року на суму 3000 гривень;
- Видатковий касовий ордер від 22.05.2009 року на суму 3624, 20 гривень;
- Видатковий касовий ордер від 21.05.2009 року на суму 3000 гривень;
- Платіжна відомість № 1 на суму 4821, 50 гривень (сума з часткою заробітної плати);. Таким чином виконано усі вимоги вищезазначеного Закону України, та не було порушено законних прав громадянки ОСОБА_10, як працівника.
Відповідно до п. 7.5. Постанови Правління Фонду соціального страхування України Про затвердження Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Ронду соціального страхування України»№ 11 від 26.08.1999 року (із змінами від 16.06.2001 року) - «З поточного рахунку № 2560 Виконавча дирекція Фонду соціального врахування України, виконавчі дирекції відділень Фонду передбачених бюджетами, кошторисами, іншими документами на:
а) виплати допомоги з тимчасової непрацездатності, вагітності та пологів, при народженні дитини, на поховання.
Відповідно до п. 7.6. Постанови Правління Фонду соціального страхування України № Ц від 26.08.1999 року - «Страхувальник здійснює витрати: на виплату допомоги з тимчасової непрацездатності вагітності і пологів, при народженні дитини, на поховання»
Позивачем, окрім звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності»за І квартал 2009 року з зазначенням у розділі VI «Розшифровка заборгованості за фондом»у п. 2 заборгованість, яка повинна бути сплачена Фондом після прийняття звіту (абз.2п.6.9 Інструкції № 16) - 10271,90 гривень також було надано на адресу Відповідача:
- Звіт про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності»за І півріччя 2009 року з зазначенням у розділі VI «Розшифровка заборгованості за фондом»у п. 2 заборгованість, яка повинна бути сплачена Фондом після прийняття звіту (абз.2п.6.9 Інструкції № 16 ) —10271,90;
- Звіт про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності»за рік 2009 року з зазначенням у розділі VI «Розшифровка заборгованості за фондом»у п. 2 заборгованість, яка повинна бути сплачена Фондом після прийняття звіту (абз.2п.6.9 Інструкції № 16 ) - 10271,90;
Отак відповідач проігноровано законні вимоги та не відшкодовано" суми перевищення ОСОБА_13 сумою збору.
Позивачем надсилалися відповідачеві заяви та листи (№ бн від 09.04.2009 року, № 5 від 12.09.09 року, № бн від 27.10.2009 року) надання згоди щодо законної компенсації вищезазначеної допомоги, на що маю законне право.
У відповідях (№ 07-10- 3160 від 20.10.2009 року та № 07-10-3531 від 25.11.2009 року) фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Луганське обласне відділення Виконавчої дирекції повідомляло мене, що питання щодо відшкодування вищезазначеної виплати буде вирішуватися після перевірки, яку проведе Прокуратура м. Лисичанська за заявою цієї Виконавчої дирекції.
Факт порушення чинного законодавства України з боку ПП Тімошенко прокуратурою виявлено не було, що підтверджено постановою.
За таких обставин виник спір у справі, який пов'язаний із здійсненням позивачем у справі підприємницької діяльності.
Саме з цього, вказаний спір має розглядатися в порядку господарського судочинства.
Ніяких інших вимог у справі щодо вирішення публічно-правового спору в одному провадження по даній справі не заявлено.
Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд приходить до наступного.
Позовні вимоги даного позову за своєю правовою природою є вимогами про стягнення матеріальної шкоди.
Вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Враховуючи приписи ч. 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
Отже, відмова відповідача компенсувати позивачу витрати по сплаті допомоги по вагітності та пологах є необґрунтованою.
Стаття 31 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” передбачає, за порушення цього Закону, інших нормативно-правових актів про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, а також за шкоду, заподіяну застрахованим особам внаслідок невиконання, несвоєчасного або неповного виконання умов загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, Фонд, його органи, працівники виконавчої дирекції та виконавчих дирекцій відділень Фонду несуть відповідальність згідно з законодавством.
Стаття 1166 Цивільного кодексу України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких підстав позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судова колегія погоджується з правомірним висновком суду першої інстанції.
Оскаржене рішення по справі прийнято судом з наявних обставин і правомірно, а доводи апелянта є необґрунтованими, у тому числі щодо ствердження відповідача, що спір між Позивачем та Відповідачем належить до компетенції саме адміністративного суду.
Позивачем було виконано усі вимоги Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням №2240-ІІІ, та не було порушено законних прав громадянки ОСОБА_10, як працівника.
Відповідно до п. 7.6 Постанови Правління Фонду соціального страхування України № 11 від 26.08.1999 року – «Страхувальник здійснює витрати: на виплату допомоги з тимчасової непрацездатності вагітності і пологів, при народженні дитини, на поховання».
Майнові відносини, які склались між Відповідачем та Позивачем не підпадають ані під податкові ані під бюджетні відносини. У цій справі не вирішувався піблічно-правовий спір, тобто вимоги про відшкодування шкоди вирішується судами в порядку цивільного або господарського судочинства, а тому суд прийшов до вірного висновку, що у розумінні статті 28, 36 Закону України № 2240 від 18.01.2001 року, відповідач не мав законних підстав для відмови відшкодувати Позивачу вищеназвані витрати.
Питання щодо розподілу судових витрат за апеляційною скаргою судовою колегією апеляційної інстанції не вирішується, оскільки скаржник - Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звільнена від сплати державного мита, відповідно Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.
З оглядом на викладені обставини, рішення місцевого господарського суду по справі № 23/35 судовою колегією залишається в силі.
Керуючись ст.ст. 85, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Луганського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ
на рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2010 у справі № 23/35 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2010 по справі № 23/35 (суддя – Воронько В.Д.) залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський апеляційний господарський суд.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошено в судовому засіданні.
Головуючий суддя Л.Л.Лазненко
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.В.Іноземцева