2-263/10

РІШЕННЯ                                   іменем  України

    02 вересня 2010 року         Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:         головуючого судді         Фартух О.І.

            при секретарі             Марківській Л.М.              

            з участю:

            позивача                 ОСОБА_1

            відповідача             ОСОБА_1

представника відповідача             ОСОБА_2

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,   -                                                                            

                         ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, який вони уклали 07 листопада 1987 року в Кукулянській сільській раді Піщанського району Вінницької області, про що вчинено актовий запис  №  11.

Мають дітей: дорослого сина ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.                                                        

Шлюб укладено ними вперше.

В обгрунтування своїх вимог позивачка стверджує, що не взмозі проживати однією сім»єю із відповідачем із-за постійних сварок. З

приводу поведінки відповідача не зверталась зі скаргами до будь яких компетентних органів.

    Бажає лише розірвати шлюб.

    Відповідач позовних вимог не визнав і просив в їх задоволенні відмовити.

    Стверджував, що вони проживають однією сім»єю. Разом виховують малолітню доньку, утримають материально обох дітей. Купують разом продукти харчування, одяг, оплачують дитячий садочок, ведуть господарство, обробляючи город та утримуючи домашніх тварин.

    Позивачка готує їжу, проживають разом у власному житловому будинку. Вона ж влаштовує часті сварки.

    Бажає зберегти шлюб також з метою забезпечення нормального виховання доньки, формування здорової психіки дитини.

    Вважає, що їх сім»я не розпалась, а сварок можливо уникнути.

Позивачки не спростувала пояснень відповідача.

Дослідивши представлені позивачкою докази, суд вважає їх не достатніми для вирішення спору, а вимоги,  в частині розірвання шлюбу не доведеними і такими що не підлягають до задоволення.

Згідно ст. 112 СК  України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

                    2.

Наявні та досліджені судом докази свідчать про те, що сім»я сторін в справі не розпалась, фактичного припинення шлюбних відносин також не відбулось.

Наявні суперечки між сторонами не носять характеру який би свідчив про неможливість подальшого спільного життя подружжя і фактичний розпад сім»ї.

Суд вважає, що за такох умов, розірвання шлюбу суперечить інтересам відповідача і дитини.

Дані обставини мають істотне значення.

В зв»язку із відмовою у задоволенні вимог позивачки в частині розірвання шлюбу, суд відмовляє їй також у компенсації судових витрат та витрат з надання юридичної допомоги у відповідності із ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 112  СК, ст.. 213-215 ЦПК  України, суд  -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та компенсації судових витрат, відмовити із-за їх недоведенності.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд,  шляхом подачи апеляційної скарги в 10 денний термін від дня проголошення рішення, а відсутні при його проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання його копії.  

СУДДЯ: