Дело № 10-987-10 г.                                                                 Председательствующий в 1 инстанции:Нейло И.Н.                    

Категория 236-1 УПК Украины                                              Докладчик:  Гришин Г.А.

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

и  м  е  н  е м    У  к  р  а  и  н  ы

2 сентября 2010 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Масло В.У.,

судей                                            Гришина Г.А., Кравцова О.В.,

прокурора                                    Кузнецов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Краматорского городского суда Донецкой области от 9 июля 2010 г., которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего участкового инспектора 2 ГОМ Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области от 23.06.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А:

Постановление старшего участкового инспектора 2 ГОМ Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области от 23.06.2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела по жалобе ОСОБА_1 по ст.185,194 УК Украины  по факту пропажи имущества последнего.

Названное постановление было обжаловано ОСОБА_1 в суд.

Постановлением Краматорского городского суда Донецкой области от 9 июля 2010 г. отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего участкового инспектора 2 ГОМ Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области от 23.06.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апелляции ОСОБА_1 ставит вопрос об отмене, как необоснованного, постановления Краматорского городского суда Донецкой области от 9 июля 2010 г., которым ему отказано в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ОСОБА_1 направил а апелляционный суд заявление о рассмотрении апелляции без его участия.

Заслушав докладчика, прокурора, считавшего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление отмене по следующим основаниям:

Согласно требованиям ст.236-2 УПК Украины судья истребует материалы, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дела, знакомится с ними. И уведомляет прокурора и лицо, подавшее жалобу, о времени ее рассмотрения. В случае необходимости судья выслушивает пояснения лица, подавшего жалобу. При рассмотрении жалобы ведется протокол судебного заседания.

Как следует из представленного материала (л.д.11) в связи с рассмотрением жалобы ОСОБА_1 судом из Краматорского ГО УМВД Украины был истребован отказной материал №3966.

Однако, данных о том, что этот материал был получен судом, в деле не имеется, протокол судебного заседания не содержит сведений о том, что этот материал был исследован судом.

Кроме того, в обжалуемом постановлении суд 1-й инстанции не дал какой-либо оценки доводам ОСОБА_1, приведенным в жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

С учётом изложенного, постановление суд нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.366 УПК Украины,

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л  А:

Апелляцию удовлетворить.

Отменить постановление Краматорского городского суда Донецкой области от 9 июля 2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего участкового инспектора 2 ГОМ Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области от 23.06.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, возвратив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судьи: