Апеляційний суд Запорізької області

          Справа № 22- 6576 / 2010 р.                                         Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко І.А.

У Х В А Л А

          “21” серпня 2010 року                                                     м. Запоріжжя            

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В.,  при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2  на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль”, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського округу Нечипуренко Галина Флорівна, про визнання споживчого кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :    

          Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2010 року  позовну заяву залишено без задоволення.

          Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.        

          До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2010 року.

          З матеріалів справи вбачається, що суд під час судового розгляду справи 06 травня 2010 року, 07 червня 2010 року, 06 липня 2010 року та 13 липня 2010 року здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного комплексу „Камертон” (а.с.54, 73, 79,83).

          Згідно до ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

           Між тим, до матеріалів справи приєднаний носій інформації – компакт – диск, який містить записи вищезазначених судових засідань, проте вони не прослуховуються.

            Акту, який би свідчив про причини не прослуховування записів судових засідань, в матеріалах справи немає.

            Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

            Відповідно до ч. 4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу  до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

             З огляду на вищевикладене, не може бути порушено апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку  для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.            

             Керуючись  ст.  297  ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

    Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2  на рішення Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль”, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського округу Нечипуренко Галина Флорівна, про визнання споживчого кредитного договору та договору іпотеки недійсним повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для належного її оформлення в строк до 06 вересня 2010 року.

                        Суддя:                                                                            А.В. Дашковська