АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-6162 Головуючий у 1 інстанції 2010 р. Вдовенко В.О.
Суддя-доповідач: Калашнікова О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“09” вересня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Калашнікової О.В
Суддів : Дашковської А.В.
Бабак А.М.
При секретарі: Буримі В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_4
на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від “15” червня 2010 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Новомиколаївської районної державної нотаріальної контори про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, повернення державного мита, сплаченого при отриманні свідоцтва про право на спадщину, -
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Новомиколаївської районної державної нотаріальної контори про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, повернення державного мита, сплаченого при отриманні свідоцтва про право на спадщину, який в ході судового розгляду справи уточнив.
В позові зазначав, що 29.01.2009 року виконуючим обов’язки нотаріуса Новомиколаївської районної державної нотаріальної контори Запорізької області, нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 йому було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого позивач успадкував після свого діда земельну ділянку площею 1,5000 га, що розташована на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. В даному свідоцтві спадкове майно оцінено в 86 553 грн. 75 коп., а тому він повинен був сплатити податок з доходів фізичних осіб в розмірі 5 % від оцінки спадкового майна, що складає 4327,67 грн. Оцінка спадкового майна в свідоцтві була зазначена на підставі ОСОБА_1 з технічної документації про визначення нормативної грошової оцінки земель № 05-05/52 від 20.01.2009 року, виданого Відділом Держкомзему у Новомиколаївському районі, який згодом було анульовано і йому було видано новий витяг за № 05-48/77 від 24.02.2010 року, згідно якого грошова оцінка успадкованої ним земельної ділянки становить 17091 грн. 47 коп. Тому замість податку в розмірі 4327 грн. 67 коп. він повинен сплатити суму в розмірі 854 грн. 57 коп. Посилаючись на те, що на його звернення про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину нотаріус йому відмовила посилаючись на відсутність підстав для вчинення таких дій, позивач просив суд визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29.01.2009 року, реєстраційний номер 370, недійсним в частині оцінки спадкового майна, визнати оцінку спадкового майна, яким є земельна ділянка площею 1,5000 га, розташована на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області в розмірі 17091 грн. 47 коп., зобов’язати відповідача внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.01.2009 року в частині оцінки спадкового майна та видати нове свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а також повернути йому суму державного мита надлишково сплачену при оформленні спадщини в розмірі 347 грн. 48 коп.
Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від “15” червня 2010 року позовні вимоги залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вбачається з матеріалів справи, Новомиколаївською державною нотаріальною конторою ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29.01.2009 року, відповідно до якого позивач успадкував після померлого ОСОБА_6 земельну ділянку площею 1,5000 га, розташовану на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. На підставі наданого позивачем витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель про визначення грошової оцінки земельної ділянки від 20.01.2009 року № 52, державним нотаріусом Новомиколаївської державної нотаріальної контори у свідоцтві про право на спадщину за заповітом зазначено, що оцінка спадкового майна - земельної ділянки складає 86 553 грн. 75 коп.
Звертаючись до суду з позовними вимогами про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом в частині оцінки спадкового майна та зобов’язання нотаріуса внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.01.2009 року в частині оцінки спадкового майна, ОСОБА_4 посилався на те, що відділ Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області при оформлені свідоцтва про право на спадщину надав неправильні дані щодо вартості земельної ділянки, а нотаріус, як податковий агент, не виконала свого обов’язку щодо внесення змін до податкового розрахунку за ф. № 1 ДФ.
Відповідно до ст. 1300 ЦК України за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.
Пунктом 227 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року передбачено, спадкоємцям, які одержали свідоцтво про право на спадщину певної частини спадкового майна, у подальшому видаються наступні свідоцтва про право на спадщину інших частин спадкового майна, яке не перераховане в раніше виданому свідоцтві. Якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці, за письмовою згодою між спадкоємцями спадщина підлягає перерозподілу. У цьому випадку нотаріус, після повернення попередніх свідоцтв, видає нові свідоцтва про право на спадщину. Нові свідоцтва про право на спадщину видаються нотаріусом також за рішенням суду про внесення змін до раніше виданих свідоцтв про право на спадщину або на підставі письмової згоди всіх спадкоємців про внесення змін до раніше виданих свідоцтв.
За змістом зазначених норм чинне законодавство не передбачає можливості внесення нотаріусом змін до свідоцтва про право на спадщину з підстав зазначених позивачем.
Пунктом 4.1. Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку передбачено, що коригування поданого і прийнятого податкового розрахунку проводяться на підставі самостійно виявлених податковим агентом помилок, а також на підставі повідомлень про помилки, виявлені органом державної податкової служби.
За інформацією Відділу Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області ними було анульовано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 05-05/52, в той час як нотаріусу при оформленні свідоцтва про право на спадщину був наданий витяг № 52. Більш того, згідно відповіді Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області від 08.09.2009 року № 2499/01-11, наданої на запит ОСОБА_4, грошова оцінка земельної ділянки видана на момент смерті ОСОБА_6 є вірною і помилок в ній допущено не було. Зважаючи на зазначені обставини у нотаріуса, як податкового агента ОСОБА_4, не було підстав для внесення коригувань до податкового розрахунку сум доходу у вигляді спадщини.
Згідно наданої Новомиколаївським відділенням Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції інформації від 14.06.2010 року в декларації про доходи за 2009 рік, яка була подана ОСОБА_4 до податкової інспекції 27.03.2010 року, ним зазначена сума доходу у вигляді спадщини у розмірі 17091,47 грн., на підставі чого податковим органом було визначене податкове зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 854,57 грн., яке було сплачене ОСОБА_4 до бюджету 18.05.2010 року своєчасно та в повному обсязі, заборгованість по платежам до бюджету за ОСОБА_4 не обліковується.
Враховуючи викладені обставини колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення без задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про зобов’язання нотаріуса внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Не викликає сумніву і висновок суду першої інстанції щодо залишення без задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про повернення суми надмірно сплаченого державного мита, оскільки підстав для його стягнення безпосередньо з Новомиколаївської державної нотаріальної контори не вбачається.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно ї всебічно дослідив обставини справи та постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від “15” червня 2010 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: