Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 6908 / 2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Плечищева О.В.
Суддя-доповідач: Краснокутська О.М.
У Х В А Л А
13 вересня 2010 року. м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
Суддів: Краснокутської О.М.
Сапун О.А.
При секретарі: Петровій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2010 року про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_3 до Управління Державного пенсійного фонду України в Оріхівському районі про оскарження дій відповідача та здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як „Дитині війни” , -
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління Державного пенсійного фонду України в Оріхівському районі про оскарження дій відповідача та здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як „Дитині війни”.
Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2010 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою судді, 17.05.2010 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.3 ст. 312 ЦПК України за результатами розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Визнаючи позовну заяву неподаною, суддя виходив з того, що позивачка не виконала вимоги, викладені в ухвалі від 27 квітня 2010 року , а саме : не доплатила судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
З такими висновками не погоджується колегія суддів, оскільки вони не відповідають матеріалам справи.
Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 заявила вимоги про визнання бездіяльності Управління Державного пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області незаконною і зобов'язання провести перерахунок пенсії. Зазначені вимоги є вимогами нематеріального характеру
Позивачка при зверненні до суду оплатила судовий збір у сумі 17 грн. і витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн. відповідно до п.п."ж" п.1 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" і п .п. 6 п.3 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р .№ 825 .
З огляду на викладене колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про безпідставність вимог судді до позивачки щодо необхідності доплатити судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Вищевикладене свідчить , що не було підстав застосувати наслідки, передбачені ст.121 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.307, ст. 312, ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2010 року в цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий:
Судді: