РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-837/2007 рік

03 квітня 2007 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді: ЯНЖУЛИ С.А.

при секретарі: ЛИМАН Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житло.

В обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що ДАТА № 1 року вона уклала договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_, який було посвідчено Павлоградською товарною біржею Дніпропетровської області. Вони досягли усіх умов договору купівлі-продажу. У виконання цього договору, домовившись з відповідачами про ціну та всі інші умови договору купівлі-продажу, позивачка сплатила їм повну вартість квартири в сумі 4800 гривень і вселилась в неї. Відповідачі отримали зазначені гроші до підписання договору, пообіцявши нотаріально посвідчити укладений договір, але в нотаріальну контору вони не з'явились, в зв'язку з переїздом на постійне місце мешкання в інше місто.

Просить суд визнати договір купівлі - продажу АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнати за позивачкою право власності на вказану квартиру, зобов'язавши Павлоградське БТІ зареєструвати за нею право власності на квартиру.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала. Просить суд винести рішення в попередньому судовому засіданні, а також просить суд поновити пропущений нею трьохрічний строк позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки договір купівлі-продажу вона уклала з відповідачами в 1998 році, зареєструвавши його через Павлоградську товарну біржу і не знала про те, що угоду необхідно засвідчити нотаріально. Дізнавшись, про те, що їй необхідно визнати право власності на квартиру, вона в березні 2007 року звернулася до суду з даним позовом, пропустивши трирічний строк позовної давності по поважній причині.

Відповідачі в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі і пояснили суду, що вони продали квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1. Договір купівлі-продажу був посвідчений Павлоградською товарною біржею. Вони досягли всіх умов договору купівлі-продажу зазначеної квартири, але в нотаріальну контору не з'явились для посвідчення договору, в зв'язку з тим, що переїхали на постійне місце проживання в інше місто. Не заперечують, щоб право власності на вказану квартиру визнали за позивачкою ОСОБА_1, поновивши їй строк звернення до суду.

Відповідачі просять суд винести рішення в попередньому судовому засіданні. Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що рішення по справі можливо винести в попередньому судовому засіданні.

Згідно ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову виноситься судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у випадку визнання відповідачем позову суд при наявності для цього законних підстав виносить рішення про задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, поновивши позивачці строк для звернення з позовом до суду, так як договір купівлі-продажу квартири укладений в 1998 році, а звернулась до суду в березні 2007 року, пропустивши строк позовної давності через поважну причину.

Поясненнями сторін та матеріалами справи підтверджується, що позивачка фактично купила у відповідачів квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу даної квартири був зареєстрований Павлоградською товарною біржею.

На підставі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

2

ч.2,3,5 ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Так як позивачці лише у березні 2007 року стало відомо про її порушене цивільне право, суд вважає пропуск передбаченого законом строку звернення до суду поважною і вважає за необхідне його поновити.

Позивачка виконала всі умови договору купівлі-продажу, сплативши відповідачам оговорену суму грошей, посилилася у даній квартирі, підтримує квартиру у належному стані.

Перешкодою для оформлення нотаріально договору купівлі - продажу спірної квартири є те, що відповідачі оформили договір купівлі-продажу зазначеної квартири в Павлоградській товарній біржі, нотаріально його не посвідчивши, та не з'явились для посвідчення договору в нотаріальну контору.

Частини 2 статті 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст.649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або законом.

На підставі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець-прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

У відповідність ст. 658 цього Кодексу - право продажу майна належить власникові.

Керуючись ст.ст. 10, 130, 174, 212, 214-215 ЦПК України , ч. 2 ст. 220, 256,257, ч.2,3,5 ст.267, ст.ст. 649, 655, 657, 658 ЦК України, - суд

 ВИРІШИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення до суду.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 загальною площею 53,0 кв. м., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований Павлоградською товарною біржею ДАТА № 1, дійсним.

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Зобов'язати Павлоградське БТІ зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.