Справа 1-84/2007 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2007 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Бобровской И.В.,

при секретаре Яценюк О.А.,

с участием прокурора Павленко Л.Н., Побирской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Раздельная уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гр-на Украины, уроженца с.Корчевцы Глыбоцкого района Черновицкой области, образование среднее, женатого, пенсионера, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2006 года около 09.00 час. ОСОБА_1. в с.АДРЕСА_1в ходе возникшей ссоры на почве неприязненных отношений умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар деревянной палкой по правой руке ОСОБА_2., причинив последней телесные повреждения средней тяжести в виде открытого перелома головки 2-й пястной кости правой кисти, с ушибленной раной на тыльной поверхности кисти в проекции перелома, закрытого перелома основной фаланги 2-го пальца правой кисти, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к телесным повреждениям средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 122 УК Украины: умышленное средней тяжести телесное повреждение.

В ходе судебного разбирательства по делу подсудимый вину свою признал частично, пояснил, что действительно нанес удар палкой по руке потерпевшей, так как она его на это спровоцировала, зайдя на его огород, однако не хотел причинять ей телесные повреждения. Также пояснил, что ОСОБА_2 являлась его соседкой, и у них давно сложились конфликтные отношения. ОСОБА_2. умерла от инсульта. Ее родственники не имеют к нему никаких претензий, он сожалеет о случившемся и просить уголовное дело в отношении него прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сын ОСОБА_2. - ОСОБА_3. суду пояснил, что его мать действительно имела скандальный характер и могла поругаться с кем угодно из-за ничего, ІНФОРМАЦІЯ_1 года она умерла от инсульта, он не имеет к подсудимому никаких претензий ни материального, ни морального характера, и просил уголовное дело в отношении ОСОБА_1. прекратить.

Несмотря на частичное признание вины ОСОБА_1.. его вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства по поводу заявленного подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела, не возражавших против прекращения уголовного дела, мнение прокурора, полагавшего возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.48 УК Украины, изучив материалы дела, суд считает, что подсудимого следует освободить от уголовной ответственности с прекращением производства по делу на основании ст.48 УК Украины, так как ко времени рассмотрения дела в суде он перестал быть общественно опасным в силу изменения обстановки.

Суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела. ОСОБА_1. совершил преступление впервые, на момент совершения преступления являлся пенсионером, ко времени рассмотрения дела в суде новых преступлений не совершил, преступление им совершено на почве длительных конфликтных отношений с потерпевшей,   которая   на   момент   рассмотрения   дела   в   суде   умерла,   к   административной

2

ответственности    не    привлекался,    по   месту жительства характеризуется положительно. Суд учитывает также благоприятную позицию в отношении него родственников потерпевшей.

Суд находит основания для освобождения подсудимого ОСОБА_1. от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки в силу ст. 48 УК Украины.

Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что ОСОБА_1. не будет совершать уголовно-наказуемые деяния в будущем.

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 7, 273, 282 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по ч.1 ст. 122 УК Украины прекратить в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения - подписку о невыезде ОСОБА_1отменить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.