АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Яценко Т.Л.
судей Русаковой И.Ю., Богдана В.В.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 31 августа 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Дзержинского райсуда г.Кривого Рога от 16 июня 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н Украины, ранее судимый:
1) 27.09.1999 г. Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. 140 ч.2, 143 ч.2, 141 ч.2, 42 УК Украинъ; (1960г.) к 3 годам лишения свободы, освобожден 08.08.2001 года по ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 05.07.2001 года;
2) 18.07.2002 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч.2,185 ч. 3, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, частично присоединено наказание по приговору от 27.09.1999 года в виде 6 месяцев лишения свободы, к отбытию определено 3 года 6 мес. лишения свободы, освобожден 09.09.2005 года по отбытии срока наказания;
3) 13.02.2006 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год. По постановлению Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 16.06.2006 года испытательный срок отменен и назначене наказание в виде лишения свободы на 2 года, -
осужден по ч.1 ст. 115 УК Украины к лишению свободы сроком на 9 лет.
Приговором суда ОСОБА_1 осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
20.12.2008 года примерно в 11.00 часов, ОСОБА_1, являясь лицом без определенного места жительства, с целью приобретения спиртных напитков, пришел в квартиру к ранее знакомой ему ОСОБА_2, проживавшей по адресу: АДРЕСА_1. В указанной квартире он приобрел у ОСОБА_2 спиртной напиток домашней выработки - самогон -_ в количестве 100 мл, уплатив ей денежные средства в сумме 1 грн. и в помещении коридора употребил приобретенное спиртное.
После употребления спиртного ОСОБА_1 попросил у ОСОБА_2 еще 100 гр. самогона в долг, но ОСОБА_2 ему отказала. На этой почве между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 произошла ссора, возникли неприязненные отношения. Пытаясь выгнать ОСОБА_1, ОСОБА_2 предупредила его, что впредь не будет впускать его в свою квартиру. В ответ на это ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении коридора указанной квартиры, действуя с целью причинения ОСОБА_2 телесных повреждений, на почве личной неприязни, примерно в 11.10 часов 20.12.2008 года умышленно нанес, стоявшей перед ним потерпевшей, не менее трех ударов в область лица. ОСОБА_2 стала кричать, и оскорблять ОСОБА_1 В этот момент у ОСОБА_1 внезапно возник умысел, направленный на умышленное причинение смерти ОСОБА_2
Реализуя свои преступные намерения ОСОБА_1 прошел в помещение кухни указанной квартиры, где в ящике тумбы взял кухонный нож, с которым проследовал за ОСОБА_2 в комнату. Примерно в 11.15 часов 20.12.2008 года ОСОБА_1, находясь в помещении комнаты квартиры АДРЕСА_1, действуя с умыслом, направленным на умышленное причинение смерти ОСОБА_2, из личной неприязни к ней, с помощью находившегося при нем ножа обрезал, проложенный в комнате телефонный кабель, и, обвив отрезком кабеля шею, стоявшей возле него ОСОБА_2, стал душить ее.
Продолжая свои преступные действия, с целью причинения ОСОБА_2 смерти, примерно в 11.20 часов 20.12.2008 года ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты квартиры АДРЕСА_1, на почве личной неприязни к ОСОБА_2, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ее смерти, и желая их наступления, удерживая в правой руке вышеуказанный нож кухонно-бытового назначения, умышленно нанес, стоявшей к нему лицом ОСОБА_2 не менее двух ударов клинком данного ножа в область шеи слева.
После совершения своих преступных действий ОСОБА_1 скрылся с места происшествия, а потерпевшая ОСОБА_2 осталась лежать на полу, и в период с 11.20 часов до 12.00 часов 20.12.2008 года наступила ее смерть.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы обнаруженные у ОСОБА_2 телесные повреждения в виде колото-резанных ран шеи прижизненные, по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни и находятся в причинной связи со смертью потерпевшей ОСОБА_2, наступившей в период примерно с 11.20часов до 12.00 часов 20.12.2008года, от колото-резанного ранения шеи с повреждением крупных сосудов которое осложнилось развитием острой кровопотери.
Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, апелляцию отозвал.
Осужденный, в апелляции и дополнениях к ней, просит приговор отменить, дело направить на досудебное следствие, поскольку выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он считает себя не виновным в совершении преступления. Указывает, что при задержании у него изъяли одежду и, впоследствии, не возвратили.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который не поддержал апелляцию ОСОБА_1, объяснения осужденного, поддержавшего апелляцию и просившего приговор отменить, направив дело на досудебное следствие, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства.
Доводы осужденного о том, что он не виновен в совершении преступления, предусмотренном ст.115 УК Украины, при обстоятельствах указанных в приговоре, опровергаются доказательствами, которые суд обоснованно признал достаточными, допустимыми и законными, отразив в приговоре.
Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ОСОБА_2 видно, что ей причинены колото-резанные ранения шеи с повреждением крупных сосудов которые осложнились развитием острой кровопотери.
Повреждения причинены 20.12.2008г. в период с 11.20 час. до 12.00 час. (лд.лд.118,121,151).
Свидетель ОСОБА_3 на досудебном следствии указывал, что в указанное время он видел осужденного выходившего из подъезда потерпевшей(лд.58). Данные обстоятельства он подтвердил на очной ставке(лд.77). С ОСОБА_1 ранее он не был знаком и опознал его среди представленных лиц для опознания(лд.74).
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании указал, что 20.12.2008 года он приобрел мобильный телефон «Нокиа 11101» у неизвестного мужчины. На досудебном следствии в ходе опознания представленных ему лиц он опознал ОСОБА_1, как лицо у которого он приобрел мобильный телефон «Нокиа 11101» за 35грн.(лд.70). На очной ставке с осужденным он подтвердил свои показания(лд.73).
Свидетель ОСОБА_5 на досудебном следствии указывал, что ОСОБА_4 20.12.2008 г. дал ему во временное пользование телефон «Нокиа 11101», который он купил у неизвестного мужчины, в этот день за 35 грн.(лд.54)
Потерпевшая ОСОБА_6 подтвердила, что у ОСОБА_2 имелся мобильный телефон «Нокиа 11101» и серебряная цепочка с крестиком, которые после убийства исчезли из квартиры.
На досудебном следствии осужденный, признавая себя виновным в совершении убийства ОСОБА_2, подробно и последовательно указывал об обстоятельствах преступления. Свои признательные показания он подтвердил на очных ставках с указанными выше свидетелями и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием эксперта Кармелюковой Т.В.
Эксперт в суде подтвердила, что осужденный добровольно описывал события преступления при воспроизведении обстановки и обстоятельств события и указанный им механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_2 подтверждается проведенными исследованиями при судебно-медицинской экспертизе.
При проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1 добровольно и подробно рассказал о совершенном убийстве(лд.113т.2).
Осужденный при судебном разбирательстве неоднократно менял свои показания, подтверждая и отрицая свое участие в совершении убийства.
Суд первой инстанции проверил заявление ОСОБА_1 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, оно не подтвердилось(лд.53).
Версия осужденного в суде, о том, что он не совершал преступление, опровергается вышеуказанными доказательствами, а также иными доказательствами, проверенными судом, которые согласуются между собой.
Доводы осужденного о том, что у него изъяли одежду и не вернули, опровергаются протоколом обыска(лд.65т.1) от 25.12.2008г., где указано, что при его задержании у него ничего не изымалось.
Таким образом, коллегия судей считает, что доводы осужденного о не причастности к совершению преступления не объективны и противоречат доказательствам, представленным по делу.
Мера наказания ОСОБА_1 избрана судом, в соответствии со ст.65 УК Украины, оснований для смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Дзержинского райсуда г. Кривого Рога от 16 июня 2010 года в отношении него – без изменения.
Судьи
апелляционного суда
==================================================================
Дело № 11а- 10385/ 2010 год Пред-щий в суде 1инст. Грищенко Н.Н.
Категория – ст.115 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.