№ 4-86/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

17 августа 2010 года                                                 г. Днепропетровск

    Судья Апелляционного суда Днепропетровской области Волошко С.Г.  с участием прокурора Борисова К.Н., при секретаре Солодовой И.Н.,  рассмотрев представление  старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области майора милиции Войтых О.И.  о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 днепропетровской области, гражданина Украина, ранее не судимого, -

обвиняемого  в совершении преступления,  предусмотренного  ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1, 7 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л

25 апреля 2010 года СО Магдалиновского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело по признакам 115 ч. 2 п. 1, 7  УК Украины в отношении ОСОБА_2 и в этот же день он задержан по подозрению в совершении указанных преступлений.

28 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_2  Магдалиновским  районным судом Днепропетровской области избрана мера пресечения – взятие под стражу.

29 апреля 2010 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2,  115 ч. 2 п. 1, 7 УК Украины.

18 июня 2010 года прокурором Днепропетровской области срок досудебного следствия продлен до 4-х месяцев, то есть до 25 августа 2010 года.

24 июня 2010 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска срок содержания под стражей ОСОБА_2 продлен до 4 месяцев, то есть до 25 августа 2010 года.

09 августа 2010 года прокурором Днепропетровской области срок досудебного следствия по данному делу продлен до 6-ти месяцев, то есть до 25 октября 2010 года.

В представлении ставится вопрос о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2  до 6-ти месяцев, то есть до 25 октября 2010 года.

Заслушав следователя, поддержавшего и обосновавшего своё представление, мнение прокурора о том, что представление обосновано, изучив материалы дела, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается, из представления, по делу необходимо провести баллистическую экспертизу; ситуационную экспертизу по результатам воспроизведения обстановки и обстоятельств события; экспертизу взрывчатых веществ и продуктов следов выстрела по одежде ОСОБА_2; комплексную судебно-баллистическую экспертизу и экспертизу продуктов выстрелов по вещам ОСОБА_3; комплексную судебно-баллистическую экспертизу и экспертизу продуктов выстрелов по брюкам ОСОБА_4; назначить и провести иммунологическую экспертизу по одежде;  допросить свидетелей по делу и выполнить другие следственно-оперативные мероприятия, в которых возникает необходимость в ходе проведения досудебного следствия, предъявить обвинение  в окончательной редакции обвиняемому, выполнить требования ст. 217, 218-220  УПК Украины.

Принимая во внимание изложенное, а также  учитывая то, что находясь на свободе, обвиняемый  может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить свою преступную деятельность, а также учитывая то, что за совершение данного преступления, предусмотрено лишение свободы более 3-х лет, суд считает, возможным удовлетворить представление следователя и продлить срок содержания под стражей ОСОБА_2  до 6 (шести) месяцев, то есть до 25 октября 2010 года.

 Руководствуясь ст. ст. 156,165 – 3 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л

    Представление старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области майора милиции Войтых О.И.  о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 – удовлетворить.

    Продлить срок содержания под стражей  ОСОБА_2 до 6 (шести) месяцев, т.е. до 25 октября  2010 года.

Судья Апелляционного суда  

Днепропетровской области                                      С.Г. Волошко