Справа № 33-927/10                                                                             Головуючий у першій інстанції: Приходченко О.С.                                                                    

Категорія: ч. 1 ст. 41 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                  2010 року серпня 30 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, одноособово:

                                                Головуючим  –   Москальцем П.П.,

у відсутність осіб, які беруть участь у справі та про

час і місце судового розгляду належно повідомлені,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську протест прокурора Ленінського району, внесений на постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2010 у справі про адміністративне правопорушення, якою притягнута до відповідальності, –

                                  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець,

                                  мешкає на АДРЕСА_1,  

піддана адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 гривень, –

В СТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнана винною у тому, що, після перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 04.02.2010 встановлено порушення вимог законодавства України про працю, а саме: порушення вимог ст.ст. 96, 115 КЗпП України та ст.ст. 6, 33 Закону України «Про оплату праці», що виявлено під час перевірки державним інспектором праці 04.02.2010.

Прокурор, не опротестовуючи істинність висновків судді про встановлені обставини, вніс протест на предмет незаконності постанови судді в частині накладеного стягнення, яке має визнаватися несправедливим внаслідок надмірної м’якості.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та перевіривши в межах доводів опротестування законність і обґрунтованість постанови судді, дійшов висновку про необхідність її перегляду, виходячи з наступного.

Суддя на засіданні, проведеному з суворим дотриманням ст.ст. 279, 280 КУпАП, під час розгляду справи з’ясував всі обставини, що мають значення для її вирішення, правильно кваліфікувавши вчинене особою проступком за ч. 1 ст. 41 КУпАП, санкція якої в редакції Закону від 19.02.2009 передбачає мінімальну межу штрафу для посадових осіб підприємств в сумі 510 гривень.

Таким чином, встановивши, що суддя в порушення ч. 1 ст. 8 КУпАП застосував суперактивність старого закону без передбачених до того частиною другою цієї статті підстав, апеляційний суд знаходить належним згідно з п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП постановити про скасування винесеної з істотними порушеннями ст. 7 КУпАП постанови судді та винести нову постанову, по суті, про накладення штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті у чинній на час вчинення триваючого проступку редакції.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 294 КУпАП, судова палата, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протест прокурора Ленінського району – задовольнити .

Постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2010 про накладення адміністративного стягнення – скасувати .

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 гривень.

    Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і перегляду не підлягає.

               Суддя апеляційного суду                                                                                 П.П. Москалець