Справа № 33-917/10 Головуючий у першій інстанції: Озерянська Ж.М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року серпня 30 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, одноособово:
Головуючим – Москальцем П.П.,
у відсутність осіб, які беруть участь у справі
та про час і місце її розгляду належно повідомлені,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2008 у справі про адміністративне правопорушення, якою він , –
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працює водієм в ТОВ «Мобіл Моторс», мешкає на АДРЕСА_1,
підданий стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, –
В СТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 03.04.2008 о 09 годині 10 хвилин на вул. Солончакова у м. Дніпропетровську, керуючи з явними ознаками алкогольного сп’яніння автомобілем «КРАЗ», д/н НОМЕР_1, ухилився від проходження на вимогу працівника міліції медичного огляду, чим в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від його проходження.
Обґрунтовуючи апеляцію, ОСОБА_2 заперечує вчинення ним проступку, у зв’язку з чим порушує питання про скасування постанови судді.
Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та додані до апеляційної скарги документи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що постанова судді підлягає перегляду з закриттям провадження у справі, виходячи з наступного.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ДП № 079386 від 03.04.2008, який був складений об 09 годині 10 хвилин, відповідно до якого ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження огляду на стан сп’яніння в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – відмовився (а.с.1) . При цьому до апеляційної скарги було долучено протокол медичного огляду № 775 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння (а.с.11) , відповідно до якого ОСОБА_2 03.04.2008 о 12 годині 00 хвилин пройшов огляд на стан сп’яніння, за висновком якого він був тверезим, що є безспірним доказом того, що ОСОБА_2 правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не здійснював.
Звідси, висновки суду про керування автомобілем «КРАЗ», д/н НОМЕР_1, ОСОБА_2 у стані алкогольного сп’яніння зроблені з порушенням ст.ст. 245, 252 КУпАП і підлягають визнанню недостатніми для спростування заперечень ОСОБА_2
Таким чином, за з’ясованих обставин справи не доведено протиправного діяння, а саме керування ОСОБА_2 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння та відмова на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому порядку, через що наявність об’єктивної сторони складу проступку за ч. 1 ст. 130 КУпАП виключається, на підставі чого апеляційний суд знаходить належним згідно з п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП постановити про скасування постанови судді із закриттям провадження у справі за п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7, 247, 252, 294, 296 КУпАП, судова палата, –
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити .
Постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2008 про накладення стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік – скасувати , а провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП – закрити через відсутність складу проступку – за п. 1 ст. 247 КУпАП.
Посвідчення водія повернути за належністю.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду П.П. Москалець
П.П. Москалець