Справа № 33-1110/10 Головуючий у першій інстанції : Літвінова Л.Ф.
Категорія: ст.122-2 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року вересня 03 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого – Москальця П.П.,
у відсутності осіб, які беруть участь у справі
про час і місце належно повідомлені,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2010 у справі про адміністративне правопорушення, якою він, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
працює оператором Межівського КХП, мешкає у АДРЕСА_1,
підданий стягненню за ст.122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці, -
В СТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 14.07.2010 о 21 годині 00 хвилин в смт. Межова по вул. Заводській керуючи мопедом марки «Дельта», не виконав вимогу працівника міліції подану жестом жезла та продубльовану сигналом свистка про зупинку транспортного засобу, не зупинився, проігнорувавши вимогу, шляхом підвищення швидкості, намагався втекти, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.
В апеляції ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови судді через її незаконність з огляду на несправедливість призначеного стягнення, у зв’язку з його надмірною суворістю та просить винести нову постанову по справі з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та додані до скарги матеріали, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що така постанова підлягає перегляду, виходячи з наступного.
В частині відповідності істині висновків судді про фактичні обставини постанова не оскаржена. Справа розглянута з дотриманням процесуальних норм щодо порядку розгляду справи, і суддею докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП, а обставини вчиненого з’ясовані на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч та правильно кваліфіковано вчинене особою за ст.122-2 КУпАП.
Проте, мотивуючи обрання стягнення, суддя не вказує на особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом’якшуючих обставини та призначив одне з суворих адміністративних стягнень серед видів, передбачених санкцією ст.122-2 КУпАП. Поза увагою судді залишилося те, що правопорушення скоєне вперше і не відноситься до грубих, відсутні обтяжуючі відповідальність обставини, правопорушник визнав свою провину в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєнні правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, на його утриманні знаходиться 3-є дітей - 1997, 2005 та 2008 років народження, внаслідок чого суддя допустив порушення ст.ст.23, 33, 34 КУпАП і наклав адміністративне стягнення, яке не відповідає суспільній небезпечності порушника і скоєного ним правопорушення через невиправдану суворість, а тому апеляційний суд знаходить належним згідно з п.4 ч.8 ст.294 КУпАП постановити про зміну постанови судді, щоб стягнення відповідало вимогам ст.23 КУпАП, будучи законним та справедливим, з призначенням штрафу.
Керуючись ст.ст. 7, 33, 34, 294 КУпАП, судова палата, –
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2010 року відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП - змінити , замінивши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці на штраф у розмірі 153 (сто п’ятдесят три) гривні .
Посвідчення водія повернути за належністю.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду П.П.Москалець