Справа № 33-1107/10                                                                                               Головуючий у першій інстанції : Цаберябий Б.М.

Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

                  2010 року вересня 03 дня  Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

                                                        Головуючого –                Москальця П.П.,

 за участі                    особи, яка подала скаргу                   ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2010 у справі про адміністративне правопорушення, якою він ,

                    ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює,

                    мешкає у  АДРЕСА_1,  

підданий стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень,

В СТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 07.07.2010 об 11 годині на автошляху Малософіївка – Гуляйполе, на території Криничанського району Дніпропетровської області керував мотоциклом «ІЖ-П», державний номер НОМЕР_1 маючи ознаки  алкогольного сп’яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на предмет виявлення стану сп’яніння відмовився, чим  порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

 В апеляції ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови судді у зв’язку  з  порушенням суддею його права на захист, передбаченого ст.268 КУпАП, заочним розглядом справи та за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_2, який виклад доводи оскарження,  вивчивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.

За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст.279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідного з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суддя врахував нехтування обов’язками водія, що свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до правил користування наданим спеціальним правом, що є підставами для призначення визначеного ст.27 КУпАП виду стягнення, також врахував суспільну небезпечність адміністративного проступку, необхідний виховний вплив та всі інші зазначені ст.33 КУпАП обставини та наклав відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, що винесена законно і обгрунтовно, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

Керуючись ст.ст.7,  294 КУпАП,  судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

        Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення , а постанову судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2010 про накладення стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП – без змін .

      Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.  

Суддя апеляційного суду                                                                               П.П.Москалець