ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2010 року Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого : Москальця П.П.
у відсутність особи, яка подала
апеляційну скаргу, повідомлена належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 21 липня 2010 року, якою на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
накладено стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 170 гривень,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 20.07.2010 року о 18 годині, перебуваючи біля під’їзду №2 будинку №19 по проспекту Металургів в м. Кривому Розі, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника міліції при виконанні ним службовим обов’язків.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови судді та закриття провадження у справі.
ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився. Відповідно до ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу не перешкоджає розгляду справи, крім випадку коли є поважна причина неявки або в суді відсутня інформація про належне повідомлення цієї особи.
Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи й перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 185 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
У постанові судді зазначено, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов’язків. Проте на порушення вимог ст. 283 КУпАП в них не викладено обставин, які були встановлені при розгляді справи, не вказано, в чому конкретно ОСОБА_1 вчинив злісну непокору.
Лише в протоколі про адміністративне провадження від 20 липня 2010 року зазначено, що ОСОБА_1 чинив фізичний опір. Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №0106609 працівники міліції виконували постанову прокуратури про привід, однак дані свідчення працівників міліції - не підтверджені.
Відповідно до ст.ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя за розгляду справи розв’язує всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв’язку з чим, докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.
Висновок же судді про те, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівнику міліції, не підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП підлягає скасуванню, а справа - закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 252, 294, 296 КУпАП, судова палата, –
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2010 року про накладення адміністративного стягнення скасувати, і провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення – за п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя П.П. Москалець
ю