Справа № 33-1071/10 Головуючий у першій інстанції : Крохмалюк И.П.
Категорія: ч.1 ст. 155-1 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року вересня 03 Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого – Москальця П.П.,
у відсутність осіб, які беруть участь у справі та
про час і місце належно повідомлені,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.09.2009 у справі про адміністративне правопорушення, якою вона, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працювала
бухгалтером ПП ОСОБА_3, мешкає у АДРЕСА_1,
піддана стягненню за ч.1 ст.155-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 визнана винною в тому, що 15.07.2009 працівниками Новомосковської ОДПІ було встановлено порушення законного порядку проведення розрахунків, а саме несвоєчасне надання до Новомосковської ОДПІ звітності пов’язаної з використанням РРО по строку до 15.06.2009 року включно. Звіт надано 23.06.2009 року.
Обґрунтовуючи апеляцію, ОСОБА_2 заперечує вчинення нею проступку та посилається на порушення її права на захист за ст. 268 КУпАП та заочним розглядом справи, у зв’язку з чим порушує питання про скасування постанови судді з закриттям провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи і дослідивши нові докази, перевіривши законність в обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що постанова судді підлягає перегляду з закриттям провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Порушення з боку судді ст.278 КУпАП, зокрема, не вирішення при вчиненні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, потягло у свою чергу невиконання визначених ст.245 КУпАП завдань провадження по справам про адміністративні правопорушення та порушення передбачених ст.268 КУпАП прав особи, яка була притягнута до відповідальності, через що за результатами розгляду справи через порушення зазначених вище вимог КУпАП суддя передчасно дійшов до висновку про притягнення особи до відповідальності за цим Кодексом.
На порушення ст.268 КУпАП справа була розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при відсутності даних про направлення повідомлення та її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.
У матеріалах справи відсутня копія повідомлення про час і місце розгляду адміністративної справи у суді, яке повинно було бути направлено на адресу правопорушниці завчасно, чим порушено право особи на захист.
Недотримання вимог закону у частині обов’язку вирішення органом (посадовою особою) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення низки питань, визначених ст.278 КУпАП, потягло, як внаслідок, й порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення (ст.ст.279, 280 КУпАП).
Адміністративним проступком за ч.1 ст.155-1 КУпАП є порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Суб’єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, є особи, які відповідно до своїх функціональних обов’язків здійснюють розрахункові операції.
Як, вбачається з матеріалів справи, а саме з копії Звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за травень 2009 (а.с.3 ), даний Звіт був підписаний та 22.06.2009 відправлений до Новомосковської ДПІ приватним підприємцем ОСОБА_3 через оператора поштового звязку, який був отриманий останньою 23.06.2009 за вхідним № 20471 (а.с.11) . Також, відповідно до ксерокопії трудової книжки (а.с.12), ОСОБА_2 23.06.2009 була прийнята ОСОБА_3 на роботу за трудовою угодою на посаду бухгалтера, тобто ОСОБА_2 не являється суб’єктом правопорушення та в її діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Звідси, висновки суду зроблені з порушенням ст.ст. 245, 252 КУпАП і підлягають визнанню недостатніми для спростування заперечень ОСОБА_2
Таким чином, діяння, що ставилося особі за вину, не має об’єктивних ознак складу проступку за ч.1 ст.155-1 КУпАП, на підставі чого апеляційний суд знаходить належним згідно з п.2 ч.8 ст.294 КУпАП постановити про скасування постанови судді із закриттям провадження у справі за п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7, 247, 294, 296 КУпАП, судова палата, –
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.09.2009 про накладення стягнення за ч.1 ст.155-1 КУпАП скасувати , а провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити через відсутність складу проступку – за п. 1 ст. 247 КУпАП .
Стягнену суму у розмірі 85 гривень, в разі якщо зазначена сума була сплачена, повернути ОСОБА_2.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду П.П.Москалець