ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    27 серпня 2010 року Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого – судді:                Москальця П.П.

При участі:                               ОСОБА_1

Захисника:                                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2010 року, якою на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1  

накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИЛА:

    ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 18 квітня 2010 року близько 22.00 годин керував мотоциклом Мінськ в смт. Кіровське по вул.. Леніна з явними ознаками алкогольного сп’яніння та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду у зв’язку з її незаконністю.

    Суд апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що його мотоцикл збив автомобіль робітників ДАЇ, крім того, протокол складався за його відсутності, захисника ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи й перевіривши законність й обґрунтованість постанови судді, дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

    Відповідно до ст.. 245 КУпАП орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинен вжити заходів щодо всебічного, повного й об’єктивного з’ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом. Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в результаті порушення ст.. 245 КУпАП суд помилково  дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

    Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

    Як вбачається з матеріалів справи працівники ДАЇ доставили ОСОБА_1 до Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, де він вказав на те, що потрапив у ДТП за участю працівників ДАЇ, але його пояснення не були прийняті до уваги.

    З огляду на наведе, оскільки ОСОБА_1 не був доставлений до лікарні, що вказує на те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, тому висновки суду про вчинення останнім  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відповідають фактичним обставинам справи.

    На підставі  наведеного, постанова суду за п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі через відсутність події і складу проступку.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п.2 ч.  8 ст. 294 КУпАП, –

ПОСТАНОВИЛА:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.    

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП – скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП – закрити через відсутність події і складу адміністративного проступку – за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Посвідчення водія повернути за належністю.  

    Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                           П.П. Москалець