Справа № 33-1039/10                                                                                 Головуючий у першій інстанції: Єлісєєва Т.Ю.                                                                    

Категорія: ч. 4 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                  2010 року серпня 30 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, одноособово:

                                                Головуючим   –  Москальцем П.П.,

у відсутність осіб, які беруть участь у справі

та про час і місце її розгляду належно повідомлені,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Бабушкінського районного суду                                  м. Дніпропетровська від 03.12.2008 у справі про адміністративне правопорушення, якою він, –

                            ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин

                           України, працюючого водієм-охоронцем, мешкає на  АДРЕСА_1,  

підданий стягненню за ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, –

В СТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 06.10.2008 о 14 годині 20 хвилин керуючи автомобілем «ІЖ 27175», д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Баумана у                                      м. Дніпропетровську, виконуючи поворот вліво на вул. Ломану не виконав вимоги дорожнього знаку «в'їзд заборонений», здійснив рух на зустріч загальному потоку транспортних засобів, внаслідок чого змусив інших учасників дорожнього руху, а також автомобіль «ВАЗ 21089», д/н НОМЕР_2, змінювати напрямок руху і гальмувати, тим самим створив аварійну обстановку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови судді.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував  вчинене особою за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Однак при призначенні виду адміністративного стягнення суд призначив суворе стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи відсутні обтяжуючі відповідальність обставини, те , що правопорушення скоєне вперше та не є систематичним, суд апеляційної інстанції вивчивши матеріали справи, вважає за можливе змінити захід адміністративного стягнення, з позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік на штраф в розмірі 68 гривень, в редакції ч. 4 ст. 122 КУпАП, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення, оскільки згідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.  

Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП, судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

            Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити частково .

Постанову судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2008 відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП – змінити , замінивши вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік на штраф в розмірі 68  гривень .

             Посвідчення водія повернути за належністю.

          Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.  

  Суддя апеляційного суду                                                                             П.П. Москалець  

                                                                                                                            П.П. Москалець