Справа № 22-5567/2006 р.                                          Головуючий в 1 інстанції- Нікулін О.А.

Категорія 31                                                                          Доповідач Могутова Н.Г.

РІШЕННЯ Іменем України

6 липня 2006 року  Апеляційний суд Донецької області  в складі:  головуючого   Гурової О.М.

суддів    Звягінцевої О.М. Могутової Н.Г. при секретарі  Миснянко М.П.   за участю: представника позивача Ватуліна С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго" на рішення Дебальцівського міського суду Донецької області від 23 березня 2006 року за позовом відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальним послугам,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго" (далі - ВАТ „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго") звернулося до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Дебальцівського міського суду Донецької області від 23 березня 2006 року, яким їх позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальним послугам був задоволений частково: з відповідачів в солідарному порядку було стягнуто на користь позивача 810 грн. 21 коп. в рахунок погашення боргу з квартирної плати та комунальних платежів., а також судові витрати в сумі 5 і грн.

ВАТ „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго" просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити їх позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (вважають, що вони не пропустили строк позовної давності для звернення до суду, оскільки мало місце переривання перебігу позовної давності вчиненням відповідачами дій, а саме частковою сплатою суми заборгованості).

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав, просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити їх позовні вимоги, стягнувши солідарно з відповідачів на їх користь 2584 грн. 27 коп.

ОСОБА_1, ОСОБА_2  в засідання апеляційного суду не з'явилися, належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено, що ОСОБА_1. ОСОБА_2 проживають в квартирі АДРЕСА_1, з 1 травня 2000 року не сплачували квартирну плату та комунальні платежі, в зв"язку з чим на 1 січня 2006 року виникла заборгованість в сумі 2584 грн. 27 коп.'

Рішенням Дебальцівського міського суду Донецької області від 23 березня 2006 року позов ВАТ „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго" до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальним послугам був задоволений частково: з відповідачів в солідарному порядку було стягнуто на користь позивача 810 грн. 21 коп. в рахунок погашення боргу з квартирної плати та комунальних платежів за період з грудня 2002 року по грудень 2005 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов"язку.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції прийшов до висновку, що у відповідачів утворилась заборгованість по квартирній платі і комунальним послугам, перебіг позовної давності було перервано внаслідок вчинення відповідачами дій, які свідчать про визнання ними боргу (часткове погашення боргу). Не зважаючи на ці обставини, суд частково задовольнив позов, стягнув з відповідачів суму заборгованості в межах строку позовної давності, не враховуючи вимоги ст. 264 ЦК України.

Рішенням Дебальцівського міського суду Донецької області від 23 березня 2006 року позов ВАТ „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальним послугам був задоволений частково: з відповідачів в солідарному порядку було стягнуто на користь позивача 810 грн.21 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, загальна сума заборгованості станом на 1 січня 2006 року складає 2584 грн. 27 коп.

З вересня 2000 року по квітень 2005 року відповідачі частково сплачували виниклу заборгованість (ах. 7-12).

За таких обставин суд першої інстанції повинен був стягнути суму заборгованості 2584 грн. 27 коп. солідарно з відповідачів.

Вказані обставини відповідно до вимог п. З ч.І ст. 309 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про зміну судового рішення із збільшенням суми заборгованості по' квартирній платі і комунальним послугам.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314 ЦПК України, апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго" задовольнити.Рішення Дебальцівського міського суду Донецької області від 23 березня 2006 року змінити.

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго" заборгованості по квартирній платі і комунальним послугам в сумі 2584 (дві тисячі п"ятьсот вісімдесят чотири) грн. 27 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили