ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
14.07.10 Справа № 01-15/66
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В., Кузя В.Л.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, б/н від 15.03.2010 р. (вх. № місцевого господарського суду –01-34/191, вх. № апеляційного суду –211 від 25.03.2010 року)
на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.03.2010 р. № 01-15/66 про повернення без розгляду позовної заяви фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк, від 25.01.2010 року
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, Комітет Верховної ради України з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва, Державний комітет України з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва, Луцька міська рада
до «Скорпіон-Сервіс»- приватна фірма ОСОБА_45, м.Луцьк
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :газета «Віче», м.Луцьк, газета «2000», м.Київ
про визнання недійсними «угод про оренду торгових площ»за 2002-2004 роки, а також «угод надання в користування торгових площ»за 2005-2008 роки, включаючи «угоду надання в користування торгових площ»за період з 31.12.2008 року по 25.01.2010 року.
За участю представника позивача –ОСОБА_46, представника відповідача –ОСОБА_47 Від 3-х осіб представники не з»явились. Відводів даному складу суду від сторін та третіх осіб, їх представників, відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) не надходило.
Встановив, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.03.2010 року № 01-15/66 повернено без розгляду позовну заяву фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк, до «Скорпіон-Сервіс»- приватна фірма ОСОБА_45, м.Луцьк, про визнання недійсними «угод про оренду торгових площ» за 2002-2004 роки, а також «угод надання в користування торгових площ»за 2005-2008 роки, включаючи «угоду надання в користування торгових площ»за період з 31.12.2008 року по 25.01.2010 року, на підставі п.п. 3-5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Виносячи дану ухвалу, суддя виходив з того, що при поданні позовної заяви, позивачем не зазначено в позовній заяві які конкретно угоди позивач просить визнати недійсними, не вказано обставин на яких грунтується кожна позовна вимога, не надано суду угод надання в користування торгових площ за 2005, 2006, 2007, 2008 роки, включаючи угоду надання в користування торгових площ за період з 31.12.2008 року по 25.01.2010 року. Також судом зроблено висновок про те, що позивачем порушено правила об»єднання вимог та не сплачено в установленому розмірі державне мито за подання позовної заяви, а тому така підлягає поверненню відповідно до п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Фізична особа –підприємець ОСОБА_1 (позивач у справі) в апеляційній скарзі з даною ухвалою не погоджується, просить її скасувати, оскільки вважає її такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, а саме п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, параграфа 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і основних свобод, виходячи з наступного. Позивачем було сплачено державне мито за подання даної позовної заяви у встановленому порядку та розмірі; вказано в позовній заяві підстави для визнання угод недійсними та подано до неї копії всіх угод, визнання яких недійсними є предметом позову.
Представник апелянта –ОСОБА_46 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі.
Представник відповідача –ОСОБА_47 вимоги апеляційної скарги заперечив та просив залишити без змін ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.03.2010 року № 01-15/66.
Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши подані матеріали, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо
3) у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;
4) не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;
5) порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Процесуальне законодавство визначає вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.
Згідно з ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Позовна заява повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків); документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів); зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору якщо такі проводилися; відомості про вжиття запобіжних заходів відповідно до розділу V-1 цього Кодексу; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, якщо вони необхідні для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, з кожним із відповідачів (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладання, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано, та інші документи; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - копія претензії, докази її надсилання відповідачу, копія відповіді на претензію, якщо відповідь одержано); відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
З матеріалів справи, наданого позивачем на вимогу суду апеляційної інстанції оригіналу позовної заяви № 8 від 25.01.2010р. з додатками, яка була повернена позивачу без розгляду (вх. № суду першої інстанції –01-32/372 від 02.03.2010 року), вбачається, що суб’єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 в прохальній частині позовної заяви зазначено, які саме вимоги просить позивач задоволити суд першої інстанції та визначено предмет спору : визнання недійсними з підстав, зазначених у законі, оспорюваних правочинів –“угоди про оренду торгових площ” за 2002, 2003, 2004 роки, а також “угоди надання в користування торгових площ”за 2005, 2006, 2007, 2008 роки, включаючи останню “угоду надання в користування торгових площ”за період з 31.12.2008 року до 20.01.2010 року, копії яких долучено як додатки до позовної заяви, а також вказано обставини, на яких, на думку позивача, ґрунтуються ці позовні вимоги.
До позовної заяви додано документи, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та докази сплати державного мита та направлення її копії другій стороні.
Процесуальний закон визначає, які дії вчиняє суддя по підготовці справи до розгляду. Такими діями, зокрема, є: витребування від сторін, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб, документів, відомостей, висновків, необхідних для вирішення спору; зобов»язання позивача досплатити державне мито за подання позовної заяви (ст. 38, п. 4, 11 ч. 1 ст. 65 ГПК України). Також відповідно до ст.ст. 49, 82-85 ГПК України суд не позбавлений права достягнути суму несплаченого державного мита при прийнятті рішення по суті спору.
Як вбачається з позовної заяви підприємця ОСОБА_1 № 8 від 25.02.2010 року, до неї додано докази в підтвердження викладених в позовній заяві обставин, та докази сплати державного мита та направлення копії позовної заяви другій стороні.
В той же час, суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В. винісши оскаржувану ухвалу від 05.03.2010 року № 01-15/66 про повернення позовної заяви підприємця ОСОБА_1, не звернув уваги на те, що на його розгляд було подано позовну заяву № 8 від 25.02.2010 року, тоді як в оскаржуваній ухвалі зазначено про те, що предметом оцінки суду була позовна заява № 6 від 25.02.2010 року. Тобто фактично судом повернуто без розгляду позовну заяву підприємця ОСОБА_1, яка не була нею передана на розгляд даного суду.
Отже, ухвала Господарського суду Волинської області від 05.03.2010 року № 01-15/66, якою повернено без розгляду позовну заяву фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк, до «Скорпіон-Сервіс»- приватна фірма ОСОБА_45, м.Луцьк, про визнання недійсними «угод про оренду торгових площ»за 2002-2004 роки, а також «угод надання в користування торгових площ»за 2005-2008 роки, включаючи «угоду надання в користування торгових площ»за період з 31.12.2008 року по 25.01.2010 року, не стосується позовної заяви№ 8 від 25.02.2010 року, а тому є прийнята за неправильного застосування норм процесуального права, а саме: п.п 3, 4, 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, а тому підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню в господарський суд Волинської області на стадію прийняття позовної заяви.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 62, 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 частково задоволити.
Ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.03.2010 року № 01-15/66, якою повернено без розгляду позовну заяву фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк, до «Скорпіон-Сервіс»- приватна фірма ОСОБА_45, м.Луцьк, про визнання недійсними «угод про оренду торгових площ»за 2002-2004 роки, а також «угод надання в користування торгових площ»за 2005-2008 роки, включаючи «угоду надання в користування торгових площ»за період з 31.12.2008 року по 25.01.2010 року - скасувати, а матеріали справи повернути в господарський суд Волинської області на стадію прийняття позовної заяви.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки передбачені статтями 109-110 ГПК України.
Головуючий - суддя М.І.Городечна
Судді М.В.Юркевич
В.Л.Кузь