Апеляційний суд Запорізької області

Головуючий у 1-й інстанції: Куценко О.О.                

Справа № 22 - 6990 / 2010 р.                                              

У Х В А Л А

10 вересня 2010 р.                                                      м. Запоріжжя

          Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М.,   при вирішення питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 що діє в інтересах позивача  ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду  Запорізької області від 15 червня 2010 року та на ухвалу Якимівського районного суду  Запорізької області від 16 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського району електричних мереж про визнання недійсним акту «Про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», визнання неправомірними дій та бездіяльності посадових та службових осіб, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського району електричних мереж до ОСОБА_4 про стягнення шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою Якимівського районного суду  Запорізької області від 15 червня 2010 року в задоволенні клопотань ОСОБА_3 що діє в інтересах позивача  ОСОБА_2 про виклик та допит в судовому засіданні свідка  та про надання роздруківки аудіо запису судового засідання – відмовлено.

Ухвалою Якимівського районного суду  Запорізької області від 16 червня 2010 року в задоволенні клопотань ОСОБА_1 що діє в інтересах позивача  ОСОБА_2 про допит в судовому засіданні в якості свідка позивача та його представника та про відкладення розгляду справи – відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами суду  ОСОБА_3 що діє в інтересах позивача  ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік судових ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішень суду.

Зазначена стаття не містить вказівку на те, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідка  та про надання роздруківки аудіо запису судового засідання а також ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідка позивача та його представника та про відкладення розгляду справи підлягають  апеляційному оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.  

За таких обставин  апеляційна скарга   ОСОБА_1 що діє в інтересах позивача  ОСОБА_2    підлягає поверненню апелянту.

    Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 що діє в інтересах позивача  ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду  Запорізької області від 15 червня 2010 року та на ухвалу Якимівського районного суду  Запорізької області від 16 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського району електричних мереж про визнання недійсним акту «Про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», визнання неправомірними дій та бездіяльності посадових та службових осіб, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення шкоди повернути апелянту .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

           Суддя                                                                           О.М. Краснокутська