Р І Ш Е Н Н Я  

                             Іменем України

                                                  № 2-83/10

27 липня 2010 р.                                                  м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька Донецької області у складі:

головуючої судді                 - Карпушової О.В.

при секретарі                     - Глушко К.А.

за участю сторін: представник позивачки ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, представник відповідача виконавчого комітету Калінінської районної м.Донецька Ради – Репіна Ж.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Об’єднання співвласників багатоквартирного АДРЕСА_1 голови ОСОБА_2, виконавчий комітет Калінінської районної м.Донецька Ради, про визнання недійсними документи, -

                    В С Т А Н О В И В :

16.02.2009р. до суду надійшов позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, як до голови об’єднання співвласників багатоквартирного АДРЕСА_1, про визнання протоколу установчих зборів та статуту, вказаної юридичної особи, недійсними. Заявниця зазначила, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. В січні 2009р. їй стало відомо, що 12.11.2008р. виконавчий комітет Калінінської районної м. Донецька Ради прийняв рішення № 483 про реєстрацію об’єднання співвласників багатоквартирного АДРЕСА_1, на підставі якого, управлінням державної реєстрації Донецької міської ради видало свідоцтво про реєстрацію юридичної особи. У зв’язку з тим, що при створенні  об’єднання співвласників багатоквартирного будинку був порушений порядок, передбачений Законом України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», заявниця просить задовольнити її позовні вимоги. ОСОБА_4 зазначила, що власники квартир, вищевказаного будинку, не були належним чином повідомлено про скликання установчих зборів, про місце і час проведення зборів, про проект порядку денного. У зв’язку з чим, заявниця була відсутня на зборах, тобто, порушено її право брати участь у зборах при прийнятті рішень, затвердження статуту, тощо. Крім того, заявниця зазначила, що при проведені зборів кворум був відсутній, оскільки не вірно було визначено кількість власники квартир вказаного будинку, їх як найменш, шістнадцять. Відповідно до вказаного Закону, установчі збори правомочні, якщо на них присутні більш п’ятдесяти відсотків власників.   Згідно протоколу на установчих зборах було присутнє шість осіб, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з них ОСОБА_7 не є співвласником квартири № 8 вказаного будинку та не уповноважена чоловіком ОСОБА_10 представляти його інтереси на установчих зборах. Також, заявниця зазначила, що підготовкою зборів займалась ініціативна група, яка згідно вказаного Закону, повинна складатись не менш як з трьох власників квартир. Зазначена вимога Закону також не були виконана. Посилаючись на вказаний Закон, ст.15 ЦК України, позивачка просить задовольнити її позов, захистити її право, яке було порушено при вищевказаних обставинах.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги.

ОСОБА_2 голова об’єднання співвласників багатоквартирного АДРЕСА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що дійсно ініціативна група з приводу скликання зборів складалась з двох співвласників, співвласники будинку про скликання зборів повідомлялись через оголошення на дошці біля під’їзду, але всі мешканці знали про день і час проведення зборів, в тому числі і ОСОБА_4 Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що кількість власників квартир 23, на зборах було присутнє 16 власників, а ОСОБА_7 є співвласником квартири, тому збори відбулись згідно вимог законодавства.  ОСОБА_2 вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 єдина мешканка будинку, яка не задовільна створенням об’єднання співвласників багатоквартирного будинку, хоча вона продовжує користуватися комунальними послугами, тощо.  Голова об’єднання співвласників багатоквартирного будинку вказує, що відповідно до Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Постанови КМУ № 1521 від 11.10.2002р.,  не має законних підстав щодо ліквідації об’єднання.    

Представник співвідповідача виконавчого комітету Калінінської районної м.Донецька Ради ОСОБА_3 у судовому засіданні визнала позовні вимоги, пояснила, що дійсно при проведенні установчих зборів об’єднання співвласників багатоквартирного АДРЕСА_1, був порушений порядок, передбачений   Законом України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає правові та організаційні засади створення, функціонування,  реорганізації та ліквідації  об'єднань  власників жилих  та  нежилих  приміщень  багатоквартирного будинку,  захисту їхніх  прав  та  виконання  обов'язків  щодо  спільного  утримання багатоквартирного будинку.  

    Статтею 6 вказаного Закону, передбачені вимоги і порядок створення об'єднання, скликання і проведення установчих зборів, а саме,  об'єднання може  бути  створене  в  будинку  будь-якої  форми власності з числа тих,  хто приватизував або придбав  квартиру,  а також  власника  будинку  або його уповноваженої особи,  власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень. Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів  здійснюється  власником  будинку або  ініціативною  групою,  яка  складається  не  менш  як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих  зборів  направляється власником  будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій  формі  і  вручається  кожному власнику під розписку або шляхом   поштового   відправлення   (рекомендованим   листом).   У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються  збори,  місце  і  час  проведення,  проект порядку денного. Час і  місце  проведення  обираються  зручними  для більшості можливих учасників зборів.  

    Судом встановлено,  що ініціативна група з приводу скликання установчих зборів складалась з двох осіб. Про вказаних обставин ОСОБА_2 в залі суду не заперечував.

    Встановлено, що повідомлення про проведення установчих  зборів ініціативною групою кожному власнику поштовим відправленням не направлялось, під розписку кожному власнику не  вручалось. Вказані обставини в суді не були спростовані.    

    Таким чином, судом встановлені порушення вимог ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» - порядок скликання на установчі збори.

    Крім того, вказаною статтею передбачений порядок проведення установчих  зборів, а саме збори веде голова зборів, який обраний більшістю голосів присутніх власників або їх уповноважених осіб. У голосуванні беруть участь власники (їх уповноважені особи), які присутні на установчих зборах. Кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від  площі  та  кількості квартир або приміщень,  що перебувають у його власності. Рішення приймається шляхом  поіменного  голосування.  Рішення оформлюється  особистим  підписом  кожного,  хто  проголосував,  у протоколі із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").  Рішення вважається прийнятим,  якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу. Установчі збори  правомочні,  якщо  на  них  присутні  більше п'ятдесяти відсотків власників. У разі відсутності кворуму  ініціатор  призначає  нову  дату, місце і час проведення установчих зборів. Новопризначені установчі збори можуть бути скликані не раніш як через 14 діб з дня  зборів, що не відбулися.  Установчі збори  приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут. Оформлення і  реєстрація  всіх  документів,  що   засвідчують створення   об'єднання,   здійснюються   безоплатно   у   порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.  Об'єднання  вважається створеним з моменту видачі свідоцтва про державну реєстрацію.

    Судом встановлено, що 02.10.2008 р. відбулись установчі збори власників квартири будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1. Згідно вказаного протоколу № 1 від 02.10.2008 р. на зборах були присутні 6 осіб з правом голосування   ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та мешканці будинку, які не є власниками квартир.

    Встановлено, що АДРЕСА_1 складається з 12 квартир.

    Судом визначені власники квартир вказаного будинку. В квартирі № 1 зареєстровані ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, документи щодо власників квартири суду не представлені. Власником квартири № 2, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом є ОСОБА_14 (а.с.56). Власниками квартири № 3, згідно свідоцтва про право власності на квартиру є ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_16 (а.с.55). Власницею квартири № 4, згідно договору дарування є ОСОБА_17 (а.с.17).Власником квартири № 5, згідно договору купівлі-продажу є ОСОБА_18 (а.с.19). Згідно договору купівлі-продажу, власницею квартири № 6 є позивачка ОСОБА_4 (а.с.20). Власниками квартири № 7, згідно свідоцтва про право власності є ОСОБА_6, ОСОБА_19 (а.с.54). Власниками квартири № 8, згідно договору купівлі-продажу, є ОСОБА_10, ОСОБА_7 (а.с.53). Згідно договору купівлі-продажу власницею квартири № 9 є ОСОБА_20 (а.с.22). Власниками квартири № 10, згідно свідоцтва про право власності, є ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 (а.с.24). Власниками квартири № 11, згідно свідоцтва про право власності, є ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 (а.с.25). Відповідно до свідоцтва про право власності, власниками квартири №12 є ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 (а.с.26).

    Таким чином, з представлених суду документів вбачається, що співвласників вказаного будинку  23 особи. Згідно протоколу зборів за № 1 від 02.10.2008р. на зборах було присутнє  6 осіб з правом голосування, що зазначено у самому протоколі. Тобто, на зборах було присутнє менш п'ятдесяти відсотків власників квартир вказаного будинку.

    Доводи ОСОБА_2 про те, що на зборах було присутнє 16 осіб не підтверджується відповідними документами, спростовується вказаним протоколом зборів, де чітко зазначено, що було присутнє 6 осіб з правом голосування. Крім того, суду не представлені документи, що хто не будь з власників квартир надав належним чином завірену довіреність представляти його інтереси на вказаних установчих зборах 02.10.2008р.

    На підставі вказаного, суд дійшов висновку, що при проведенні 02.10.2008р. установчих зборів співвласників АДРЕСА_1 були порушені вимоги ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» - порядок проведення установчих зборів.

    Аналізуючи вказане, суд дійшов висновку, що при створенні Об’єднання співвласників багатоквартирного АДРЕСА_1, були порушені вимоги статті 6 Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», якою передбачений порядок створення об'єднання, скликання і проведення установчих зборів. В наслідок чого, позовні вимоги в даній частині обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки вбачається, що позивачка, як співвласниця не була належним чином повідомлена про час, дату і місце проведення установчих зборів, в результаті чого, була позбавлена можливості скористатись своїм правом брати участь у зборах, голосуванні, тощо.

    Стаття 7 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає, що Статут об'єднання складається відповідно до Типового статуту, який  затверджує  спеціально   уповноважений   центральний   орган виконавчої  влади з питань містобудування та житлової політики.  У статуті має бути визначено необхідні дані. Статут може містити також інші положення,  що є істотними для діяльності об'єднання.  

    На підставі вказаного, суд вважає, що не має законних підстав для визнання Статуту Об’єднання співвласників багатоквартирного АДРЕСА_1 недійсним, оскільки вказані вимоги не ґрунтуються на нормі закону.

Керуючись Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-216, 218, 223, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги ОСОБА_4 до Об’єднання співвласників багатоквартирного АДРЕСА_1 голови ОСОБА_2, виконавчий комітет Калінінської районної м.Донецька Ради, про визнання недійсними документи – задовольнити частково.    

    Визнати недійсним протокол № 1  від 02 жовтня 2008 року установчих зборів власників квартир і нежилих приміщень будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1.

    У задоволені решти позовних вимог – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя