Р І Ш Е Н Н Я

    І м е н е м   У к р а ї н и

       заочне рішення суду                                                 № 2-2767/10

14 липня 2010 р.                                         м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька Донецької області у складі:

головуючої судді         Карпушової О.В.

при секретарі             Глушко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” в особі філії Ленінського відділення № 6111 м. Донецька до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

    В С Т А Н О В И В:

    07.06.2010 р. до суду надійшов позов Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” в особі філії Ленінського відділення № 6111 до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору від 15.12.2005р.  у розмірі 6368грн.01коп. Позивачем зазначено, що між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачці був наданий кредит у розмірі 4998 грн. строком на 60 місяців зі сплатою 21 % річних за користування кредитними коштами для придбання комп’ютера. В той же день з ОСОБА_2 укладено договір поруки. Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов’язався щомісячно проводити погашення кредиту, відсотків. У зв’язку з тим, що відповідач порушив умови кредитного договору, погашення кредиту не відбувається, виникла вищевказана заборгованість, яка складається зі 3344 грн.26коп. – заборгованість по кредиту, 1752грн.07коп. несплачена заборгованість по відсотках, пеня 1271грн.68коп.  

    У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. У судове засідання представник не з’явився, суду була надана заява про підтримку позовних вимог, про розгляд справи за відсутності представника позивача і постановлення рішення за відсутності відповідачів, які належним чином повідомлені про судове засідання.

    Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Крім того, відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про визнання  позовних вимог, про розгляд справи за її відсутності.

При таких обставинах суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе розглянути цивільну справу у відсутність відповідачів, тобто ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки відповідачі належним чином були повідомлені про судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що  за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

 Судом встановлено, що ВАТ “Державний Ощадний банк України” в особі філії Ленінського відділення № 6111 м.Донецька та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, відповідно до якого відповідачці був наданий кредит у розмірі 4998 грн. строком на 60 місяців зі сплатою 21 % річних за користування кредитними коштами для придбання комп’ютера.

В той же день з ОСОБА_2 укладено договір поруки. Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов’язався щомісячно проводити погашення кредиту, відсотків.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, погашення кредиту не відбувається, виникла вищевказана заборгованість, яка складається зі 3344 грн.26коп. – заборгованість по кредиту, 1752грн.07коп. несплачена заборгованість по відсотках, пеня 1271грн.68коп., загальна сума 6368грн.01коп.

Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цивільного законодавства України, та в строки зазначені в договорі. Стаття 530 ч. 2 ЦК України передбачає, що боржник повинен виконати обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитора.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка односторонньо відмовилась від виконання зобов’язань, докази щодо спростування зазначеної обставини відповідачкою не надано, тому сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 615, 611 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не звільняє  винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, зокрема: припинення зобов’язання, сплата неустойки тощо. Тому заборгованість по штрафним санкціям підлягає також стягненню.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржник, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Приймаючи до уваги вказане, суд дійшов висновку, що розрахунок суми боргу по кредитному договору визначено вірно, і відповідно до вимог ст.216 ЦПК України, сума заборгованості підлягає стягненню  з відповідачів у солідарному порядку, позов задоволенню у повному обсязі.  

Відповідно до ст.ст.79, 80, 81, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 79-81, 88, 130, 131, 209, 212, 213-215, 216, 218, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554-555, 611, 612, 615,625, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” в особі філії Ленінського відділення № 6111 м. Донецька до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” в особі філії Ленінського відділення № 6111 м.Донецька заборгованість по кредитному договору в сумі 6368рн.01коп., судові витрати 120грн., 63грн.68коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заява про перегляд заочного рішення повинно відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ                                                                           Карпушова О.В.