Р І Ш Е Н Н Я  

                 І М Е Н Е М      У К Р А І Н И                 № 2-2954/10

                Заочне рішення суду

02 липня 2010 р.                                     м. Донецьк

Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі

головуючої судді             Карпушової О.В.

при секретарі                 Дмитрусенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Калінінської районної м.Донецька Ради, третя особа Комунальне підприємство „Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька”,  про визнання права власності, -

                В С Т А Н О В И В :

Заявниця подала позовом про визнання права власності на її квартиру, яка їй належить на праві власності, але змінилась площа в наслідок приєднання жилого приміщення до квартири з дозволу мешканців та місцевих органів влади, яке знаходиться тривалий час у її користуванні, за яке вона проводить оплату. Заявниця зазначила, що на підставі договору дарування від 03.11.2000р. їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, яка в подальшому, для покращення умов її проживання, була розширена за рахунок нежилого приміщення, отримавши при цьому  згоду Донецької міської Ради, виконавчого комітету Калінінської районної м. Донецька Ради, управління житлового господарства м.Донецька, КП Житлово-експлуатаційної організації Калінінського району м.Донецька, сусідів мешканців будинку. Вказане приміщення є допоміжним, тому вона просить задовольнити її позов.    

У судове засідання позивачка не з’явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи, у судове засідання не з’явився, суду надано заяву про слухання справи за відсутності представника, про визнання позовних вимог.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вказаної статті, суд вважає можливим розглянути справу у вказаному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, у відповідності з вимогами ст. 11 ЦПК України, у межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджено договором дарування вказаної квартири від 03.11.2000 р., посвідчений приватним нотаріусом № 8707 Казаковою Т. Згідно технічного паспорту на вказану квартиру позивачка в наслідок перепланування своєї квартири, є користується приміщенням площею 8.30 кв.м., вартість допоміжного приміщення 10734грн., загальна площа квартири 54.50 кв.м., жила 29.00 кв.м.

Згідно  довідки КП Керуючої компанії Калінінського району м.Донецька, зазначене приміщення є допоміжним, передано з дозволу у користування позивачці, зазначене підтверджено листом третьої особи від 31.05.2010р. Крім того, мешканці будинку 2-а надали письмову згоду стосовно вказаного питання.

Відповідно  до експертного дослідження, АТЗТ «Донбасреконструкція», перепланування квартири не погіршило несучу здатність конструкцій будинку, квартира після перепланування відповідає будівельним нормам, придатна до експлуатації. Таким чином, з’ясовано, що ОСОБА_1 є користувачем спірно приміщення, яке отримано з дозволу, і в наслідок переустаткування і приєднання, змінилось її власне майно.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визначається іншою особою.

Як встановлено в судовому засіданні, представник відповідача, третя особа не заперечували проти зазначених обставин, проти задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля , інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи на належно затвердженого проекту, або з істотним порушеннями будівельних норм і правил.

    На підставі вказаного, приймаючи до уваги, що право власності виникає на підставі не заборонених законом, й судом не встановлено незаконність набуття права власності, суд вважає, що вимоги позивачки можуть бути задоволені, оскільки в судовому засіданні не надано доказів, що переобладнання відбулося без належного дозволу чи до підставі неналежно затвердженого проекту, чи при будівництві істотно були порушенні будівельні норми і правила, чи санітарно пожежні вимоги.

Керуючись ст. ст. 316, 319, 320, 331, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11,, 60, 208-210, 212-216 ЦПК України, суд –

                В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Калінінської районної м.Донецька Ради, третя особа Комунальне підприємство „Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька” про визнання права власності – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на переплановану квартиру АДРЕСА_3, з приєднанням приміщення площею 8.30 кв.м., загальною площею квартири 54.50 кв.м., жила 29.00 кв.м.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заява про перегляд заочного рішення повинно відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Стягнути судові витрати з ОСОБА_1 на користь держави 56грн.34коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя