Р І Ш Е Н Н Я

    І м е н е м   У к р а ї н и

      заочне рішення суду                 №2-230/10

24 червня 2010 року                                         м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька Донецької області у складі:

головуючої судді         Карпушової О.В.

при секретарі             Глушко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Донецьку цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа  ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки по кредитному договору, -

    В С Т А Н О В И В:

    03.08.2009 р. до суду надійшов позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1  про звернення стягнення на квартиру по кредитному договору, оскільки борг становить  15335,44 доларів США Позивач зазначив, що між банком та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20640 доларів США строком погашення до 04.08.2025 р. зі сплатою відсотків у розмірі 0.92% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов’язався щомісячно проводити погашення кредиту, відсотків. У зв’язку з тим, що відповідач порушив умови кредитного договору, погашення кредиту не відбувається, виникла вищевказана заборгованість. Посилаючись на ст.ст.525, 526, 530, 549, 611, 625 ЦК України, позивач просить задовольнити позовні вимоги, виселити відповідача, і зняти його з реєстрації.

    У судове засідання представник позивача не з’явився, суду була надана заява про підтримку позовних вимог, про розгляд справи за відсутності представника позивача та постановлення заочного рішення суду по справі.

    Відповідач у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Суду не були надані заяви про відкладення слухання справи, про причину неявки. При таких обставинах суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе розглянути цивільну справу у відсутність відповідачки, тобто ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

    Третя особа в судове засідання не з’явилась, про час, дату та місце слухання справи сторона повідомлялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що  за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що сторони ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 02.08.2005 р. уклали кредитний, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20640 доларів США строком погашення до 04.08.2025 р. зі сплатою відсотків у розмірі 0.92% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов’язався щомісячно проводити погашення кредиту, відсотків. Умови договору були порушені, виникла заборгованість 15335,44 доларів США, яка складається: 15070 доларів США заборгованість за кредитом, 231,72 доларів США заборгованість по відсоткам, 28.80 доларів США комісія, 4.13 доларів США пеня. Вказані обставини підтверджені договором, розрахунком та відповідачем не спростовані.

Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цивільного законодавства України, та в строки зазначені в договорі. Стаття 530 ч. 2 ЦК України передбачає, що боржник повинен виконати обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитора.

Таким чином, відповідач односторонньо відмовився від виконання зобов’язань, докази щодо спростування зазначеної обставини не надані, тому сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 615, 611 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не звільняє  винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, зокрема: припинення зобов’язання, сплата неустойки тощо.

Тому, заборгованість по штрафним санкціям і комісії, у розмірах зазначених позивачем, підлягає також стягненню з відповідача.

Статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановлено, 03.08.2005 р. був укладений договір іпотеки № 0074К, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, реєстр № 2918. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги розмір боргу по кредитному договору, розмір штрафних санкцій, вказану норму закону, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.  

Решта позовних вимог не підлягають задоволенню, оскільки не ґрунтуються на нормі закону.

Відповідно до вимог ст.ст.79, 80, 81, 88 ЦПК України,  судові витрати понесені позивачем при подачі позову, а саме судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 131, 209, 212, 213-215, 218, 223, 224-227, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 572-577, 611, 612, 615, 625, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки по кредитному договору – задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1, в рахунок заборгованості 15335,44 доларів США, по кредитному договору, який був укладений 02.08.2005 р. між ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1.

    У задоволені решти позовних вимог – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ                                                                           Карпушова О.В.