Справа №2-5148/2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді    Сиротникова Р.Є.

при секретарі                        Хмельковій О.О.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя, - суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визнання за нею права власності на 1 \2 частину будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів майстерні по ремонту автомобілів, що розташована по АДРЕСА_1, які є спільною сумісною власністю подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4., що діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала зазначивши, що ОСОБА_1. перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5., померлим ІНФОРМАЦІЯ_1року, після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входила будівля майстерні з ремонту автомобілів, що розташована по АДРЕСА_1. Вартість 1\2 частини будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів, використаних на будівництво, складає 850 гривень. Вищевказане майно було створене у період шлюбу на спільні кошти подружжя ОСОБА_5. та ОСОБА_1. та є спільної сумісною власністю подружжя. Однак, вищевказана будівля є самочинною, у зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України право власності на нього у них не виникло. До виникнення права власності на будівлю особи, що побудували його, вважаються власниками будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів, використаних на будівництво. Таким чином, ОСОБА_5. і ОСОБА_1. мали право власності у рівних частках на матеріали, обладнання та конструктивні матеріали майстерні, оскільки вона є спільним майном подружжя, яке вони придбали знаходячись у шлюбі і, відповідно, їх частки у праві власності є рівними. Спадкова частка померлого ОСОБА_5. в цій спільній сумісній власності складала 1\2 частину вартості. Рішенням Московського райсуду м. Харкова від 22.06.2006 року визначена частка померлого ОСОБА_5.в спільній сумісній власності подружжя на будівельні матеріали, обладнання та конструктивні елементи майстерні з ремонту автомобілів по АДРЕСА_1 у розмірі 1\2 частини. Цим же рішенням суду за ОСОБА_1. та її дітьми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. визнано право власності на 1 \6 частину будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів вищевказаної майстерні, за кожною в порядку спадкування по закону після смерті ОСОБА_5. В теперішній час виникла необхідність визнання за ОСОБА_1. права власності на цю частку. Просила позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1права власності на 1\2 частину будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів майстерні по ремонту автомобілів, що розташована по АДРЕСА_1, які є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1. визнали повністю, не заперечували проти визнання за ОСОБА_1. права власності на 1\2 частину будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів майстерні по ремонту автомобілів, що розташована по АДРЕСА_1, оскільки воно є спільною сумісною власністю подружжя.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно рішенню Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2006 року визначена частка спадкодавця ОСОБА_5., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року в спільній сумісній власності подружжя на будівельні матеріали, обладнання та конструктивні елементи майстерні по ремонту автомобілів, розташованої в м. Харкові по АДРЕСА_1 у розмірі 1\2 частини. Вищевказане рішення ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області залишене без змін.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В силу ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

2

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 60,61,70 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 212,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1\2 частину будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів майстерні по ремонту автомобілів, що розташована по АДРЕСА_1, які є спільною сумісною власністю подружжя.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.