Справа №22 - 5113 /2006                                   Головуючий у 1 інстанції: Павленко Л.М

Категорія:  20                                                              Доповідач: Краснощокова Н.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2006р.                                             Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Краснощокової Н.С. суддів: Шабанової В.О., Стратіло В.І. при секретарі: Маслаковій М.Г.

за участю позивачки, її представників ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника прокуратури Донецької області Сільської О.З., представника відповідача Іванова А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою представника Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 4 квітня 2006р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу", з особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 4 квітня 2006р., якою у даній справі призначено судово-бухгалтерську експертизу та витребувано від відповідача податкову декларацію за 2005 рік, звіт про фінансово - господарську діяльність корпорації за 2005р., Ф.2 (додаток до балансу), пояснювальну записку до балансу, починаючи з 2000року та зобов'язано направити ці документи до суду для залучення до справи, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Апелянт посилається на те, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки проведення судово - бухгалтерської експертизи для встановлення наявності грошових коштів на розрахункових та валютних рахунках відповідача та надання документів і звітів, які підтверджують його фінансово -господарську діяльність, не відносяться до предмету спору і не мають значення для його вирішення. Питання, поставлені перед експертами не потребують спеціальних знань, тому проведення експертизи є недоцільним та неправомірним. Ухвала не містить підстав та строку для проведення експертизи, переліку об'єктів, які мають бути досліджені та переліку матеріалів, що передаються для дослідження. Тому апелянт просить ухвалу скасувати і ухвалити нову, якою відмовити позивачеві у задоволенні клопотання про призначення судово - бухгалтерської експертизи та витребування від відповідача документів про підтвердження фінансово - господарської діяльності.

В засіданні апеляційного суду представник відповідача наполягав на скарзі, позивач та її представники  заперечували проти скарги і просили її відхилити.

Статтею 293 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Оскарження ухвали щодо забезпечення доказів окремо від рішення суду не передбачено вказаною статтею. Частиною 13 вказаної статті передбачено оскарження ухвали щодо зупинення провадження у справі. Тому апеляційна скарга призначена до розгляду в частині оскарження ухвали щодо зупинення провадження у справі до проведення експертизи.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачки та її представника, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в частині оскарження ухвали щодо зупинення провадження у справі,, апеляційний суд вважає, що скарга  задоволенню не підлягає   з наступних підстав.

Згідно із п.5 ч. 1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Ст. 203 ЦПК України визначено строки, на які зупиняється провадження у справі, зокрема, нею визначено, що у випадку призначення експертизи, провадження у справі зупиняється на  час проведення експертизи.

Тому, оскільки суд задовольнив клопотання позивача та призначив у справі судово - бухгалтерську експертизу, зупинення провадження у справі на час проведення експертизи відповідає вимогам статей 202,203 ЦПК України.

Таким чином підстав для задоволення апеляційної в частині оскарження ухвали про зупинення провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, Апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 4 квітня 2006р. в частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана протягом 2-х місяців з дня набрання законної сили ухвалою   апеляційного суду.