Справа № 2-917
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
06 вересня 2010 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого Навроцького А. П.
при секретарі Полонській Н.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення боргу за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
В липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 3955 грн. 00 коп..
Також позивач просить стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав в заяві, що 25.08.2008 року він позичив відповідачці 500 доларів США, що еквівалентно 3955 гривням, виходячи з офіційного курсу валют. Відповідачка надала йому про це розписку, якою підтвердила факт позики і зобов’язалася повернути борг на протязі 2008 року.
Незважаючи на те, що строк повернення боргу уже настав, відповідачка борг не повернула. На його звернення щодо повернення боргу відповідачка посилається на відсутність коштів.
При цьому позивач посилається на положення ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049, ЦК України.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив обставини, що вказані в позовній заяві.
Відповідачка позов не визнала. В своїх поясненнях і письмових запереченнях проти позову вказала, що 500 дол. США вона у позивача не позичала. 25 серпня 2008 року вона повернула ОСОБА_1 кошти в сумі 5000 доларів США, які в кінці червня 2007 року її чоловік ОСОБА_4 позичив у позивача. При поверненні коштів ОСОБА_1 шляхом обману примусив її написати розписку про те, що вона винна йому 500 доларів США, яких вона у нього ніколи не брала.
На запитання суду чи писала вона розписку, якою підтвердила наявність боргу перед позивачем в сумі 500 дол. США, оригінал якої був наданий позивачем для огляду в судовому засіданні, а копія якої міститься в справі (а.с.4), відповідачка вказала, що цю розписку писала вона під диктовку позивача. При цьому, вказала, що грошей як таких вона у позивача не позичала, а написала розписку тому, що позивач став їхню сім’ю і їхніх батьків дошкуляти необхідністю сплати відсотків за попередню позику в сумі 5000 дол. США, які у позивача позичав її чоловік ОСОБА_4.
Вважає, що відповідачем за цим позовом має бути саме її чоловік.
Просить відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити.
Так, з пояснень позивача, підтверджених розпискою відповідачки від 25 серпня 2008 року (а.с.4), судом встановлено, що відповідачка позичила у позивача 500 доларів США, зобов’язавшись повернути борг протягом 2008 року.
Проте, в обумовлений в розписці термін відповідачка борг не повернула.
Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Вимоги позивача підтверджені його поясненнями і вищевказаною розпискою відповідачки.
Твердження відповідачки про те, що вона не позичала у позивача грошей нічим не підтверджені, а тому, суд вважає їх надуманими і такими, що направлені на ухилення від повернення боргу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.
Невиконання відповідачкою цього обов’язку порушує право власності позивача, яке підлягає захисту відповідно до ст. 16 ЦК України.
А тому, суму позики в перерахунку на національну валюту України (а.с.6), в даному випадку – 3955 грн. 00 коп., з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача за судовим рішенням.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача кошти у відшкодування всіх понесених ним судових витрат, загальна сума яких складає 371 грн..
Керуючись ст.ст. 208,209, 212 – 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 3955 (три тисячі дев’ятсот п’ятдесят п’ять) гривень та 371 (триста сімдесят одну) гривню у відшкодування понесених судових витрат, а всього – 4326 (чотири тисячі триста двадцять шість) гривень.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення
Суддя: підпис
З оригіналом вірно.
Суддя – Секретар –
ОСОБА_2
АДРЕСА_1,
м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд надсилає копію рішення від 06 вересня 2010 року для відому.
ДОДАТОК : копія рішення на 1 арк..
Суддя Козятинського
міськрайонного суду А. П. Навроцький
ОСОБА_2
АДРЕСА_1,
м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд надсилає копію рішення від 06 вересня 2010 року для відому.
ДОДАТОК : копія рішення на 1 арк..
Суддя Козятинського
міськрайонного суду А. П. Навроцький