Дело №1-161

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

город Торез                                                                                                  2 марта 2007 года

Торезский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                                                               Кураковой В.В.

при секретаре                                                                                          Савченко Я.А.

с участием потерпевшего                                                                       ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Антрацит Луганской области, гражданина Украины, имеющего средне­техническое образование, женатого, проживающего по адресу: г. Торез, АДРЕСА_1, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2006 года около 17 часов 20 минут подсудимый ОСОБА_2. находился в районе дома № АДРЕСА_2 г. Тореза, где не доезжая 400 метров до городской свалки стал производить свалку мусора из грузового автомобиля ЗИЛ, государственный номерной знак НОМЕР_1. Потерпевший ОСОБА_1., проживающий в указанном доме, стал говорить ОСОБА_2. о том, что свалка мусора находится дальше и мусор нужно высыпать там, а не возле жилых домов. В ответ на это ОСОБА_2. стал выражаться в адрес ОСОБА_1. грубой нецензурной бранью, вышел из кабины автомобиля, держа в руке металлическую монтировку, которой нанес потерпевшему удар по голове, нанес еще несколько ударов, ОСОБА_1. защищался при помощи деревянной палки для опоры при ходьбе, поэтому удары ОСОБА_2. приходились ему по рукам и туловищу. В результате противоправных действий ОСОБА_2. потерпевшему ОСОБА_1. были причинены: сотрясение головного мозга, ушибленные раны теменной области головы и 1 пальца левой кисти, ушибы и ссадины левой половины грудной клетки и правой кисти; сотрясение головного мозга, ушибленные раны теменной области головы и 1 пальца левой кисти по заключению судебно-медицинской экспертизы как изолированно, так и в совокупности относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как вызвавшие расстройство здоровья на срок свыше 6, но менее 21 дня. Ушибы и ссадины левой половины грудной клетки и правой кисти относятся к легким телесным повреждениям.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_2. виновным себя не признал. Показал, что 18 сентября 2006 года примерно в 17 часов 20 минут он действительно производил свалку мусора с автомобиля ЗИЛ, государственный номерной знак НОМЕР_1 на улице Литовской г. Тореза. К нему подошел незнакомый пожилой человек, как позже он узнал это был ОСОБА_1., который находился в состоянии алкогольного опьянения и потребовал производить свалку мусора дальше от домов. ОСОБА_1. ударил его деревянной палкой по голове и бросал в него камни, в больницу и милицию он не обращался, телесные повреждения ему причинены не были.

Виновность ОСОБА_2. в объеме действий, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными непосредственно в судебном заседании, совокупностью других объективных доказательств.

2

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_1. были причинены: сотрясение головного мозга, ушибленные раны теменной области головы и 1 пальца левой кисти, ушибы и ссадины левой половины грудной клетки и правой кисти; сотрясение головного мозга, ушибленные раны теменной области головы и 1 пальца левой кисти по заключению судебно-медицинской экспертизы как изолированно, так и в совокупности относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как вызвавшие расстройство здоровья на срок свыше 6, но менее 21 дня. Ушибы и ссадины левой половины грудной клетки и правой кисти относятся к легким телесным повреждениям, (л.д. 16-17)

Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что 18 сентября 2006 года примерно в 17 часов 20 минут он увидел, что в 50 метрах от его дома водитель автомобиля ЗИЛ, госномер НОМЕР_1 производит свалку мусора, он подошел к водителю и потребовал, чтобы последний не сваливал мусор возле жилых домов, а проехал дальше на городскую свалку мусора. В ответ на это водитель автомобиля - ОСОБА_2. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, вышел из кабины автомобиля и стал наносить ему удары монтировкой по голове и телу, он защищался от ОСОБА_2. с помощью палки, с которой он придвигается, удары ОСОБА_2. также приходились ему по рукам, после этого ОСОБА_2. угрожал ему, что собьет его машиной и преследовал его на автомобиле.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_3 пояснила, что в 17 часов 20 минут 18 сентября 2006 года она находилась на терриконе, расположенном по ул. Литовской г. Тореза, она увидела самосвал и услышала крик. Кричал водитель самосвала ОСОБА_2. на ОСОБА_1. ОСОБА_2. кричал, что будет высыпать мусор там, где захочет, после этого он ударил ОСОБА_1. железной монтировкой по голове. ОСОБА_1. был в крови, соседи вызвали ему скорую.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_4пояснила, что в 17 часов 20 минут в сентябре 2006 года она возила мусор, она видела примерно с расстояния 10 метров как ОСОБА_2. нанес ОСОБА_1. удар по голове металлической монтировкой, потом замахнулся еще несколько раз, ОСОБА_1. оборонялся палкой, с которой он ходит. ОСОБА_1 был в крови, ему вызвали скорую. На ОСОБА_2. крови не было.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил, что после 16 часов 18 сентября 2006 года он проходил по дороге, ведущей на щебеночный завод, когда примерно через 2 часа он возвращался назад по этой же дороге, то увидел, что посередине проезжей части свалено примерно 1,5 т мусора, он пошел к своему соседу ОСОБА_1., чтобы узнать откуда взялся этот мусор на дороге. Соседка сказала, что ОСОБА_1. увезла скорая, из-за того, что его побил водитель, который высыпал мусор на дорогу.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_2. в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд признает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины, так как подсудимый совершил причинение умышленного легкого телесного повреждения, повлекшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесение его к категории небольшой тяжести, степень наступивших негативных последствий для потерпевшего, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Торезе, предыдущее социальное поведение.

Обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2. и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде общественных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

3

В судебном заседании ОСОБА_1. поддержал заявленный гражданский иск о взыскании с ОСОБА_2. материального вреда 311 грн. 37 коп. в виде затрат на приобретенные лекартсвенные препараты, 100 грн. затрат на составление адвокатом жалобы частного обвинения, морального вреда в сумме 1500 грн., так как после произошедшего он вынужден был находиться на стационарном лечении, претерпевать боль, неуважение к старшим со стороны подсудимого, который по возрасту соответствует его внуку, безжалостное, бездушное отношение подсудимого не дают ему покоя, он не спит по ночам. Заявленные потерпевшим исковые требования о возмещения материального и морального ущерба подсудимый не признал. Характер и размер причиненного преступлением материального и морального ущерба подтвержден приведенными выше доказательствами и до настоящего времени реально не возмещен. Признав ОСОБА_2. виновным в умышленном причинении легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

При таких обстоятельствах обязательство по возмещению материального и морального вреда потерпевшему на основании ст.ст. 1167, 1168 Гражданского кодекса Украины суд считает необходимым возложить на подсудимого. Определяя размер возмещения морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер незаконных действий виновного, тяжесть наступивших негативных последствий для потерпевшего, степень вынужденных изменений в его жизни и с учетом сути исковых требований, на основании вышеизложенных обстоятельств устанавливает сумму взыскания с ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_1. возмещения причиненного материального вреда - 411 грн. 37 коп., морального вреда- 1500 грн.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины, и назначить ему наказание в виде общественных работ на срок 200 (двести) часов.

Взыскать с ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_1. в возмещение причиненного преступлением материального вреда 411 грн. 37 коп., морального вреда 1500 грн.

Мерой пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.