Справа № 22ц-21515/2010                                                           Головуючий в 1-й інстанції

Категорія - 37 (П)                                                                       Масалітіна Н.А.

                                                                                                     Доповідач – Турік В.П.

У Х В А Л А

Іменем   України

25 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у  складі:

головуючого судді:     Савіної Г.О.

суддів:                          Турік В.П., Братіщевої Л.А.

при секретарі:              Євтодій К.С.

за участю: відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду  м. Кривого Рогу від 01 березня 2010 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -  ОСОБА_4, про усунення від права спадкування та визнання права власності на 2/3 частини будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до                 ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та визнання права власності на 2/3 частини будинку в порядку спадкування.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2010 року провадження у справі за вищевказаним позовом закрито на підставі ч.1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для подальшого розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки перелік підстав для закриття провадження у справі, передбачений ст. 205 ЦПК України, є вичерпним й не передбачає закриття провадження у справі з підстав відсутності порушення прав позивача та наявності неузаконеного нерухомого майна.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався ч.1 ст. 205 ЦПК України та виходив з того, що із позовної заяви не вбачається  порушення прав позивача.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з огляду на наступне.

    В статті 205 ЦПК визначено перелік підстав, за наявності яких суд закриває провадження у справі.

Як роз’яснив Пленум Верхового Суду України в п. 33 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

    Однак, суд першої інстанції, закрив провадження у справі з а  позовом ОСОБА_3 з підстави відсутності порушення прав позивача, яка не входить до вичерпного переліку підстав, передбачених ст. 205 ЦПК України, якою суд керувався.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала  суду -  скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду в іншому складі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, п.2 ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду  м. Кривого Рогу від 01 березня 2010 року скасувати.

Справу направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для продовження її розгляду в іншому складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: