апеляційний суд полтавської області
Справа № 22ас-456-2006 р. Головуючий по 1-й інстанції
Альошина Н.М.. Суддя-доповідач: Макарчук М.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року липня 26 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Макарчука М.А.
Суддів: Дорош А.І., Драниці Ю.В.
при секретарі Лимар О.М.
з участю : прокурора адвоката
позивача (заявника) ОСОБА_1
представника позивача
представника відповідача Перепелиці СІ.
третьої особи
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1Перепелиці Євгена Івановича
на постанову Миргородського міськрайонного суду від 18 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1про перерахунок стажу безперервної військової служби та стягнення надбавки за безперервну військову службу.
Судова колегія ,заслухавши доповідь судді доповідача апеляційного суду Макарчука М.А.,
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2005 року ОСОБА_1. оскаржив до місцевого суду правильність обрахування йому стажу безперервної військової служби та надбавки до грошового забезпечення за безперервну військову службу у зв'язку із проходженням військової служби у військовій частині НОМЕР_1.
Вказав що з 15 листопада 1983 року по 29 листопада 1985 року проходив строкову військову службу. 30 травня 1986 року повторно був прийнятий на військову службу і проходив її у відповідача до 8 листопада 2005 року. Проходження строкової військової служби зараховано до загального стажу військової служби , але не стажу для обчислення надбавки за безперервну військову службу.
Вважає, що обрахування стажу для виплати надбавки за безперервну військову службу проведено неправильно і просив зобов'язати відповідача зарахувати строкову
службу у збройних силах до стажу для обчислення надбавки за безперервну військову службу.
Постановою Миргородського міськрайонного суду від 18 травня 2006 року позовні вимоги задоволені.
Постановлено зобов'язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок ОСОБА_1 строку безперервної військової служби з урахуванням строкової служби з 15 листопада 1983 року по 29 листопада 1985 року та видати новий грошовий атестат з урахуванням строку безперервної служби.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок вихідної допомоги ОСОБА_1 на момент звільнення з урахуванням строку безперервної служби.
Стягнути з військову частину НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 643 грн.05 коп. недоплаченої надбавки за безперервну військову службу за період з 1 лютого по 8 листопада 2005 року, та на користь держави 68 грн. судового збору.
В апеляційній скарзі представник військової частини НОМЕР_1 Перепелиця Є.І. просить скасувати постанову місцевого суду і ухвали нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вважає , що висновки місцевого суду суперечать пункту 3.1.6 Інструкції про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Місцевим судом встановлено і жодною із сторін не заперечується , що з 15 листопада 1983 року по 29 листопада 1985 року позивач проходив строкову військову службу. 30 травня 1986 року повторно був прийнятий на військову службу і проходив її у відповідача до 8 листопада 2005 року.
Відповідно до пункту 3.1.6 Інструкції про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України (далі Інструкції) до стажу безперервної військової служби для виплати надбавки військовослужбовцям зараховується строкова служба (у разі прийняття військовослужбовців на службу за контрактом або направлення на навчання у військові навчальні заклади без звільнення у запас)
Наказом Міністра оборони України №4 від 4 січня 2005 року внесені зміни до вказаної інструкції.
Згідно пункту 3.3 Інструкції стаж безперервної календарної військової служби військовослужбовців , звільнених у запас, а потім знову прийнятих (призваних) на військову службу, обчислюється з урахуванням попередньої служби до звільнення в запас, якщо військовослужбовці прийняті (призвані) повторно на військову службу не пізніше ніж через один рік після звільнення в запас.
Визначаючи пріоритет пунктів 3.1.6 та 3.3 Інструкції , колегія суддів, виходить і дати їх прийняття : набрання чинності пункту 3.1.6 з 7 червня 2003 року , а пункту 3.3 - з 23 січня 2005 року.
Тому колегія суддів вважає , що пріоритет має пункт 3.3 Інструкції і з цих підстав висновок місцевого суду про порушення прав позивача не зарахуванням до спеціального стажу строкової служби є вірним , а прийняте рішення про поновлення порушеного права - обгрунтованим.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду. Постанова місцевого суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.195,196,200,206 КАС України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 Перепелиці Євгена Івановича залишити без задоволення ,а постанову Миргородського міськрайонного суду від 18 травня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.