Справа 22ц-6504

Категорія 57

Головуючий у 1 інстанції Бабаніна В.А.

Доповідач Басуєва Т.А.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня 01 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Басуєвої Т.А.

суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі Качур Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області про стягнення надбавки по догляду для інвалідів, –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2010 року позов позивача задоволено частково, визнано неправомірною відмову відповідача виплатити надбавку, як одинокому пенсіонеру.

В апеляційній скарзі Управління ПФУ просить скасувати постанову суду та винести нову постанову, якою відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1, обґрунтовуючи свої заперечення проти постанови тим, що судом при винесенні постанови порушено норми матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про частково задоволення позову є правильним та таким, що ґрунтується на встановлених судом обставинах та доказах.

Постанова суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, зокрема Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" та Постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян» .

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачка перебуває на обліку в управління ПФУ в м. Нікополь і отримує пенсію як інвалід ІІ групи, крім того до 01 листопада 2008 року вона отримувала 50 грн. надбавки як одинокий пенсіонер на догляд.

Відповідач неправомірно припинив сплачувати надбавку на догляд, оскільки позивачка має доньку, яка продовжує навчання строк якого закінчується 01 березня 2010 року і тому працездатних родичів вона не має.

Доводи апеляційної скарги про те, що, оскільки позивачка має працездатну доньку вона не має права на надбавку на догляд як одинокий пенсіонер не можуть бути прийняти до уваги, оскільки, згідно довідки на а.с. 7 ОСОБА_2 навчалась на 4 курсі Нікопольського медичного училища, строк навчання з 01 вересня 2007 року по 01 березня 2010 року, за державним замовленням.

Проте, встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, та визнавши дії відповідача неправомірними, суд повинен був зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити позивачці недоотриману допомогу, за період з 01 листопада 2008 року по 01 березня 2010 року, не стягуючи її розмір, у зв’язку з чим в цій частині постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення з відмовою в позові в цій частині. В іншій частині постанову суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області – задовольнити частково.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2010 року в частині задоволення вимог ОСОБА_1 про стягнення на її користь недоплачену допомогу до пенсії скасувати і в задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Рішення оскарженню не підлягає

        Судді: