^{АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ}

Справа №22ас-458 / 2006р.                                                           Головуючий по 1-й інстанції:

Чередніков С.М. Суддя-доповідач: Буленко О.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року  серпня  місяця 02 дня                                                                              м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів : Карнауха П.М., Омельченко Л.М.

При секретарі : Болдирєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава     цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від «19» червня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Лубенського міськвиконкому та ОСОБА_1 про визнання рішення незаконним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судці-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 червня 2006 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лубенського міськвиконкому та ОСОБА_1 про визнання рішення незаконним з визнанням заяви про згоду на добудову право чином, вчиненим внаслідок обману провадженням призупинено до розгляду цивільної справи №2-99/2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою в апеляційному суді.

З даною ухвалою не погодилася ОСОБА_1 та подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, вказавши, що висновок суду першої інстанції не ґрунтується на діючому законодавстві.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі ч.3 ст. 156 КАС України, суд зобов'язаний призупинити розгляд справи в разі, якщо її неможливо розглянути до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що позивач та її представник звернулися з проханням про відкладення розгляду даної справи до вирішення земельного спору між сторонами, який розглядається в іншому судовому провадженні.

Також судом вірно встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 травня 2006 року визначено порядок користування ОСОБА_1. та ОСОБА_2. земельною ділянкою по вул.АДРЕСА_1 в м.Лубни, яким визначено право користування за ОСОБА_1. земельною ділянкою, а тому суд прийшов до вірного висновку призупинивши розгляд справи, оскільки рішення по іншій цивільній справі фактично вирішує даний спір.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195,199,200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.