Справа №1-19 /2007 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

06 березня 2007 року                            Краснопільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого- судді                    Косар А.І.

при секретарі                                           Завгородній С.М.

з участю прокурора                                  Ражева В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля справу

про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Алтинівка, Чернігівського району, Приморського краю, Росія, жителяАДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта вища, за спеціальністю агроном, одруженого, працюючого торговим агентом ТОВ «Слов»яни - 94», військовозобов"язаного , не судимого, -

у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ: 04 грудня 2006 року близько 09 год. 30 хв.ОСОБА_1, керуючи за довіреністю технічно несправним автомобілем ВАЗ-2103-1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованим на ОСОБА_2 жителя м. Суми та рухаючись по вулиці Сумській смт. Краснопілля в напрямку центра селища ,на перехресті з вулицею Жовтневою при виконанні повороту вправо, не впорався з керуванням автомобілем, застосував екстренне гальмування з метою зменшення швидкості свого автомобіля і безпечно розминутися з зустрічним автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21043-2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ"УОЬСЕ МІІ8ІС", під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку і перевозив в кабіні автомобіля пасажира ОСОБА_4.

В результаті зіткнення, пасажирОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, з приводу яких його було доставлено до Сумської міської лікарні, де він знаходився на стаціонарному лікуванні з 04.12.06 року по 08.12. 06 року., згідно з висновком судово-медичної експертизи № 88 від 09.02.2006 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багато осколкового перелому нижньої третини правої плечової кістки зі зміщенням, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Згідно з висновком судової авто - технічної експертизи № 193 від 30.01.07 року водієм автомобіля «ВАЗ-2103» ОСОБА_1 були порушені вимоги пунктів 12.1, 12.4, 31.4 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:

п.12.1. Правил: "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним";

п. 12.4. Правил: " В населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год ";

п. 31.4. Правил: "Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно законодавства при наявності технічних несправностей (несправна гальмівна система)".

Водій ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом вибору безпечної швидкості руху.

Між діями ОСОБА_1, які виразились в порушенні вказаних правил безпеки дорожнього руху, при управлінні транспортним засобом і наставшими наслідками мається

прямий причинний зв"язок.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю і суду пояснив, що саме за таких обставин сталася дородньо - транспортна пригода по вулиці Сумській на перехресті з вулицею Жовтневою смт. Краснопілля Сумської області 04.12.06 р.

ПотерпілийОСОБА_4 факт скоєння ДТП 04.12.06 ОСОБА_1отримання в результаті цього середньої тяжкості тілесного ушкодження ствердив. Претензій жодного характеру до підсудного не має.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у вчинені вищезазначених дій, його вина стверджується і іншими зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця пригоди (а. с. 5-12), протоколами огляду транспортних засобів (а.с. 19-22 ), довідками медичних закладів (а. с. 44, 45, 48), висновком судово - медичної експертизи (а. с. 51), протоколами відтворення обставин події (а. с. 59 - 68), висновком авто - технічної експертизи ( а. с. 72 - 78) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує по ч.І ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено..

До пом"якшуючих обставин слід віднести: повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданого збитку та судових витрат на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру під час судового розгляду справи, знаходження дружини у вагітному стані.

При вивченні особи підсудного ОСОБА_1 , судом встановлено, що він не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліках у лікарів ІДРЛ нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває.

Ці обставини, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а тому вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без позбавлення його волі.

Речові докази по справі необхідно залишити у розпорядженні власників.

Цивільний позов прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі управління охорони здоров»я Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 154 грн. 16 коп. витрат за лікування потерпілого, залишити без розгляду у зв»язку з добровільним його відшкодуванням підсудним до постановления судового рішення.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 необхідно залишити підписку про невиїзд.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1   визнати   винним   у   скоєнні   злочину,

передбаченого чЛ ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 680 грн. без позбавлення права керувати транспортним засобом.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі управління охорони здоров»я Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 154

грн. 16 коп. витрат за лікування потерпілого, залишити без розгляду у зв»язку з добровільним його відшкодуванням підсудним до постановления судового рішення.

Речові докази по справі - автомобілі ВАЗ 2103, номерНОМЕР_1 та ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_2 залишити у розпорядженні власників після вступу вироку в законну силу.

На вирок  може  бути  подана апеляція  до  Сумського  апеляційного  суду  через Краснопільський районний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

Вирок виготовлений на комп»ютері в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.