Справа № 1-14/2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2007 року Краснопільський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судці Косар А.І.
при секретарі - Завгородній С.М.
з участю прокурора - Ражева В.В.
адвоката - ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля справу про
обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого на підприємстві ТОВ «Суми - метал» вантажником , одруженого, військовозобов'язаного, депутата сільської ради, не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканцяАДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого слюсарем Краснопільського лісгоспу, не одруженого, військовозобов'язаного, згідно ст. 89 КК України не судимого, -у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПідсудніОСОБА_1та ОСОБА_4скоїли злочин при слідуючих обставинах: 23.06.2006 року близько 19.30 год. ОСОБА_1,ОСОБА_4, не переслідуючи злочинних намірів, разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, на автомобілі ВАЗ 2105, приїхали в смт. Угроїди, на вул. М.Горького Краснопільського району Сумської області з метою надати допомогу ОСОБА_9 доїхати додому з смт. Угроїди , оскільки ОСОБА_9 зателефонував брату - підсудномуОСОБА_1і повідомив, що йому необхідна допомога.
ОСОБА_1 разом з вказаними особами пройшов на вул. Тухачевского та зустрівши свого брата - ОСОБА_9, дізнався від нього, що його побив житель смт. Угроїди, потерпілий по справі ОСОБА_3, вирішив помститися останньому. Перебуваючи у схвильованому стані, маючи неприязні стосунки з ОСОБА_3, які виникли раптово, знайшов у траві дерев»яну палицю та наніс нею один удар по руці ОСОБА_3 Після цьогоОСОБА_4, бажаючи помститися за образи свого знайомого - ОСОБА_9 з боку ОСОБА_3, підійшов до ОСОБА_3 та наніс йому удар кулаком в область голови, від чого потерпілий впав на землю. Продовжуючи свої насильницькі дії над ОСОБА_3, направлені на його побиття,ОСОБА_1та ОСОБА_4, нанесли декілька ударів ногами по грудній клітині та іншим частинам тіла потерпілого.
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 участі у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не приймали, а навпаки, просили останніх припинити свої насильницькі дії і за їх втручанняОСОБА_1та ОСОБА_4, припинили побиття потерпілого. ОСОБА_9 допоміг ОСОБА_3 дійти додому.
24.06.2006 року ОСОБА_3 був доставлений на лікування в Краснопільську ЦРЛ.
В результаті насильницьких дій з бокуОСОБА_1та ОСОБА_4 потерпіломуОСОБА_3 згідно з висновком експерта № 5 від 22.01.07 року відділу комісійних експертиз Сумського обласного бюро СМЕ, були спричинені тілесні ушкодження у
вигляді забою головного мозку, саден, синців обличчя, які в сукупності є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, а також ушкодження у вигляді переломів ребер лівої половини грудної клітини (заднього відрізку 11 ребра, бокових відрізків 7 - 9 ребер), які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Допитані в судовому засіданні підсудніОСОБА_1та ОСОБА_4винними себе в скоєному злочині визнали в повному обсязі і кожний окремо суду підтвердив:
Так, підсуднийОСОБА_1пояснив, що дійсно 23.06.06 при вищевикладених обставинах вчинив побиття потерпілого ОСОБА_3 Щиро розкаюється в скоєному, матеріальну і моральну шкоду відшкодував в добровільному порядку.
Підсудний ОСОБА_4підтвердив обставини скоєння злочину, вищевикладені; щиро розкаюється в скоєному, матеріальну і моральну шкоду відшкодував в добровільному порядку.
Потерпілий ОСОБА_3 факт скоєння його побиття 23.06.06 року підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і отримання в результаті цього середньої тяжкості тілесного ушкодження ствердив. Претензій жодного характеру до підсудних не має.
Крім повного визнання своєї вини підсуднимиОСОБА_1та ОСОБА_4 у вчинені вищезазначених дій, їх вина стверджується і іншими зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколами відтворення обставин події (а. с. 81 - 83, ПО - 111,276 - 278 ), висновками судово - медичних експертиз ( а. с. 284 - 296, 303) та іншими матеріалами справи.
Таким чином, вина підсудних знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і дії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч.І ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, які не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
При визначенні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює на підприємстві ТОВ «Суми -метал» вантажником, одружений, є депутатом сільської ради, на обліках у лікарів ЦРЛ нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває, на утриманні має двох малолітніх дітей та дружину ; пом'якшуючі відповідальність обставини згідно ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, раніше не судимий; обтяжуючі відповідальність обставини згідно ст. 67 КК України - суд не вбачає.
При визначенні підсудному ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює слюсарем Краснопільського лісгоспу, не одружений, але перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_10, яка знаходиться на останньому місяці вагітності, на обліках у лікарів ЦРЛ нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває ; пом'якшуючі відповідальність обставини згідно ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, в силу ст. 89 КК України не судимий; обтяжуючі відповідальність обставини згідно ст. 67 КК України - суд не вбачає.
Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства і їм необхідно призначити покарання у вигляді виправних робіт з застосуванням ст. 72 КК України.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_9; зобов'язання про явку - у відношенні ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного )року 10 місяців виправних робіт за місцем роботи з щомісячним відрахуванням 15 % заробітку в дохід держави.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання попереднє ув'язнення з 06.10.06 по 27.01.07 року включно, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає три дні виправних робіт.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити зобов'язання про явку на виклик слідчого, прокурора та суду.
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного ) року 10 місяців виправних робіт за місцем роботи з щомісячним відрахуванням 15 % заробітку в дохід держави. На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання попереднє ув'язнення з 06.10.06 по 27.01.07 року включно, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає три дні виправних робіт.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.