АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ас-467 /2006року                                                       Головуючий по 1-й інстанції:

Крючко Н.І. Суддя-доповідач: Карнаух П.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року серпня  місяця  „02" дня                                                                   м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого: Карнауха П.М.

Суддів : Буленка О.О., Омельченко Л.М.

При секретарі: Болдиревій В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 11 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби у Ленінському районі м.Полтави, треті особи: ДВС Полтавської області, ВДК у м.Полтаві про визнання незаконними дій виконавчої служби та стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 11 травня 2006 року позов ОСОБА_1 про визнання незаконними дій виконавчої служби та стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Дії державних виконавців ДВС в Ленінському районі м.Полтави по здійсненню виконавчого провадження про стягнення розміру завданої шкоди з ОСОБА_2., ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. - визнано неправомірними.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ДВС у Ленінському районі м.Полтави моральної шкоди в сумі 1000 грн. - відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з державної виконавчої служби у Ленінському районі м.Полтави на користь держави державне мито в сумі 8,50 грн.

13 червня 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із апеляційною скаргою та заявою про продовження строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 11 травня 2006 року.

Вказав, що копія постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 11 травня 2006 року була ним отримана лише 08 червня 2006 року, а тому прохав поновити пропущений строк та прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи приходить  до   висновку,   що   необхідно   відмовити   ОСОБА_1 в

задоволенні заяви про продовження строку на апеляційне оскарження постанови суду та апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, постанову Ленінського районного суду м.Полтави винесено 11 травня 2006 року /а .с. 241/.

З протоколу судового засідання /а.с.238/ вбачається, що позивач ОСОБА_1. був присутнім при розгляді справи та оголошенні постанови, де було роз'яснено порядок та термін оскарження даної постанови суду, на яке в подальшому ОСОБА_1. було подано апеляційну скаргу.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що необхідно відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про продовження строку на апеляційне оскарження постанови суду та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Полтави від 11 травня 2006 року слід залишити без розгляду, оскільки процесуальні строки були пропущені ним без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 186 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 11 травня 2006 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду мЛолтави від 11 травня 2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.