АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а-1933 /2006р.                                                                    Головуючий по 1-й інстанції:

Дядечко І.І. Суддя-доповідач: Буленко О.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року   серпня  місяця  07  дня                                                                                  м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів : Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.

При секретарі: Болдирєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2006 року

по  справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказав, що судом було порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання підлягає до задоволення.

Відповідно п.3 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ст. 169 ч.1 п.1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Порядок вручення судових повісток врегульований ст.76 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута 24 травня 2006 року без участі позивача ОСОБА_1, який взагалі не був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, оскільки відсутні відомості про направлення йому судової повістки в судове засідання на 24.05.2006 року.

Суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку, залишивши без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, у відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду та доцільності направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2006 року скасувати, а справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.