АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-264/2007 год Председательствующий в 1-й
Категория ст.185 ч.2,309 ч.І УК Украины инстанции Коваль П.Ю.
Докладчик во 2-й инстанции Абрамов В.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 февраля 2007 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Тютюника В.М.
Судей: Литвиной В.В., Абрамова В.И.
С участием прокурора: Шелудько З.Л.
Адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции представителя гражданского истца ООО «Флайт ЛТД» на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 08.12.2006 года, которым,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, образование среднее, холостой, не работающий, проживающий: г. Запорожье, АДРЕСА_1, ранее не судимый:
осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст. 309 ч.І УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в вид 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3. освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
2
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, образование среднее, холостой, работающий ООО «Капитал Авто», механиком, проживающий: г. Запорожье, АДРЕСА_2, ранее не судимый:
осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в вид 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4. освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_3., ОСОБА_4. до вступления приговора в законную силу, оставлена подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскано в солидарном порядке с ОСОБА_3., ОСОБА_4. в пользу ООО «Флайт ЛТД» 3150 грн. в счет возмещения материального ущерба и 1500 грн. в счет возмещения морального вреда.
Взыскано с ОСОБА_4. в пользу ООО «ПФК» Рома ЛТД» 15512,8 грн. в счет возмещения материального ущерба.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, ОСОБА_3., ОСОБА_4. признаны виновными и осуждены за совершение преступлений при следующих обстоятельствах:
В конце января 2006 г., в вечернее время, ОСОБА_4., по предварительному сговору с ОСОБА_5, действуя совместно, по предварительному сговору между собой, имея умысел на кражу чужого имущества, тайно похитили 41 ламель с трехпозищюннои рекламной конструкции типа «призматрон», расположенной на пересечении ул. 40 лет Советской Украины и ул. Алюминиевая в г. Запорожье, принадлежащие ООО ПКФ «Рома ЛТД», причинив ущерб ООО ПКФ «Рома ЛТД» на сумму 2296 грн.
В начале марта 2006 г., примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_4., повторно, имея умысел на кражу чужого имущества, тайно похитили 12 ламелей с трехпозиционной рекламной конструкции типа «призматрон», расположенной на пересечении ул. 40 лет Советской Украины и ул. Алюминиевая в г. Запорожье, принадлежащие ООО ПКФ «Рома ЛТД», причинив ущерб ООО ПКФ «Рома ЛТД» на сумму 672 грн.
26 марта 2006 г., примерно в 23 часа, ОСОБА_4., повторно и по предварительному сговору с ОСОБА_3., имея умысел на кражу чужого имущества, тайно похитили 51 ламель с трехпозиционной рекламной конструкции типа «призматрон», расположенной по ул. Сталеваров в
3
подземном переходе в г. Запорожье, принадлежащие ООО «Флайт ЛТД», причинив ущерб ООО «Флайт ЛТД» на сумму 2550 грн.
В 29 марта 2006 г., в вечернее время, ОСОБА_4., повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3., имея умысел на кражу чужого имущества, тайно похитили 26 ламелей с трехпозиционной рекламной конструкции типа «призматрон», расположенной на пересечении ул. Тюленина и ул. Победы в г. Запорожье, принадлежащие ООО «Флайт ЛТД», причинив ущерб ООО «Флайт ЛТД» на сумму 2850 грн.
11.06.2006г., примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_3., имея умысел на приобретение особо опасных наркотических средств для личного употребления, в лесопосадке в районе пос. Солнечный в г. Запорожье, путем сбора, незаконно приобрел верхушечные части растений дикорастущей конопли, весом 1300 грамм, которые незаконно храня при себе перенес в район недостроенного дома №АДРЕСА_3 в г. Запорожье, где собирался незаконно изготовить для личного потребления без цели сбыта особо опасное наркотическое средство «экстракт каннабиса». В этот же день, примерно в 16 часов, в районе указанного дома ОСОБА_3. был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли принадлежащий ему полиэтиленовый пакет, содержащий свежесорванные верхушечные части и листья растения зеленого цвета, весом 1261 грамм и металлическую кастрюлю, содержащую свежесорванные верхушечные части и листья растения зеленого цвета, весом 39 грамм, которые, согласно заключению судебной химической экспертизы являются особо опасным наркотическим средством «каннабисом» (марихуаной невысушенной), общим весом 1300 грамм, которые ОСОБА_3. хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
24.08.2006 г., ОСОБА_4., имея умысел на незаконное изготовление и хранение особо опасного психотропного вещества без цели сбыта, находясь в посадке в районе остановки общественного транспорта «ул. Диагональная» в г. Запорожье, незаконно изготовил из имеющегося у него медицинского препарата «Эффект» жидкость, являющуюся, согласно заключению эксперта №1580 от 25.09.2006 г., раствором особо опасного психотропного вещества -кустарно изготовленного из фенилпропаноламина препарата, содержащего катинон, весом не менее 0,160 грамм в перерасчете на сухое вещество, которое затем незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления до момента задержания сотрудниками милиции.
В апелляции представитель гражданского истца ООО «Флайт ЛТД», не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий осужденных и разрешение вопроса в части гражданского иска, просит приговор суда первой инстанции отменить в части применения к осужденным ст. 75 УК Украины и назначить ОСОБА_3., ОСОБА_4. меру наказания в виде 3 лет лишения свободы каждому, ссылаясь на то, что районным судом не достаточно учтены обстоятельства дела, а также личности осужденных.
4
Заслушав докладчика, мнение прокурора полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что данная апелляция не подлежит рассмотрению в апелляционном суде.
Как видно из материалов уголовного дела, апелляция подана представителем гражданского истца ООО «Флайт ЛТД» только на мягкость назначенного осужденным ОСОБА_3., ОСОБА_4. наказания. В части разрешения гражданского иска приговор не обжалуется. Другими участниками процесса апелляции не подавались. В соответствии со ст. 348 УПК Украины, гражданский истец или его представитель имеют право подать апелляцию в части, которая касается разрешения иска. Поскольку гражданский истец или его представитель имеют право обжаловать приговор в части, которая касается только разрешения иска, а не в части назначенного наказания, в принятии данной апелляции к рассмотрению в апелляционном суде следует отказать как поданную лицом, которое не имеет на это права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 348, 359 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
В принятии апелляции представителя гражданского истца ООО «Флайт ЛТД» на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 08 декабря 2006 года, в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 к рассмотрению в апелляционном суде Запорожской области - отказать.
Председательствующий:
Судьи: