АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №11-179/2007 г.                          Председательствующий в 1-й инстанции

Категория ст. 125 ч. 1                          Суркова В.П.

УК Украины                                         Докладчик во 2-й инстанции

Литвина В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» февраля 2007 года                                                                         город Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Тютюнника В.М., Судей: Литвиной В.В., Абрамова В.И. осужденной: ОСОБА_1. потерпевшего: ОСОБА_2. представителя потерпевшего: ОСОБА_3.

Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дело по апелляции осужденной ОСОБА_1.

на приговор Шевченковского районного суда города Запорожья от 01 ноября 2ІШ6 года,

которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженка и жительница г. Запорожья, АДРЕСА_1, гражданка Украины, ранее не судимая,

осужден по ст. І25 ч. І УК Украины на штраф в размере 850 грн.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2 500 грн. в счет расходов на правовую помощь.

Согласно приговору, 21 апреля 2005 года, примерно в 22:00 час, около подъезда дома № АДРЕСА_2 в г. Запорожье, на почве личных

2

неприязненных   отношений   ОСОБА_1.   умышленно,   причинила легкие телесные повреждения ОСОБА_2.

В апелляции осужденная ОСОБА_1., указывает на не исследование судом фактических обстоятельств дела. Просит приговор Шевченковского районного суда города Запорожья от 01 ноября 2006 года в отношении нее отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на апелляцию, адвокат ОСОБА_4. указывает на необоснованность требований ОСОБА_1. и на их несоответствие обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Просит оставить апелляцию без удовлетворения.

Заслушав докладчика, пояснения осужденной ОСОБА_1., поддержавшей апелляцию, потерпевшего, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит, что последняя не может быть удовлетворена по следующим основаниям.

Согласно приговору ОСОБА_1. осуждена за умышленное причинение ОСОБА_2. легких телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений.

Соответственно этому квалифицированы судом и действия ОСОБА_1. по ч.1 ст. 125 УК Украины.

Судебная коллегия находит, что ее виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждена доказательствами, собранными в судебном заседании, несмотря на непризнание вины самой ОСОБА_1.

Так по заключению судебно-медицинской экспертизы на 23 апреля 2005 года у ОСОБА_2. были царапины на нижнем веке левого глаза, ссадины на спинке носа, царапины на верхнем веке левого глаза, кровоподтеки в области шеи, кровоподтек в проекции левой ключицы, ссадина в области левого лучезапястного сустава, которые причинены предметом с заостренными краями и в срок, указанный ОСОБА_2, т.е. 21 апреля 2005 года (л.д. 5).

По показаниям потерпевшего ОСОБА_2. у него с ОСОБА_1. были неприязненные отношения из-за того, что он не стал поддерживать с ней близкие отношения. На почве этого она 2 І апреля 2005 года исцарапала ему лицо.

з

По показаниям свидетеля ОСОБА_5 она видела как ОСОБА_1. била ОСОБА_2. по лицу, было это 21 апреля 2005 года.

По совокупности и анализу указанных выше доказательств1, конкретным обстоятельствам дела судебная коллегия находит доказанной вину ОСОБА_1. в изложенном обвинении. Действия ее обоснованно квалифицированы судом по ч1 ст. 125 УК Украины как умышленное легкое телесное повреждение.

Утверждение же самой ОСОБА_1. о ее невиновности в совершенном, является несостоятельным, так как опровергается фактическими обстоятельствами дела и вышеизложенными доказательствами в том числе и показаниями потерпевшего ОСОБА_6, свидетеля ОСОБА_5, которые суд считает правдивым.

При этом судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также неполноты и одностороность-судебного следствия.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не находит каких либо оснований к отмене приговора.

Руководствуюсь ст.ст. 362,366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденной оставить без удовлетворения.

Приговор Шевченковского районного суда города Запорожья от 01ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.

Председательствующий: